事实|踹伤猥亵男男生被解除刑拘，希望是基于事实的决定，而不是舆论故意伤害案件|事

昨天微博两次热搜被撤下我就有预感了。这种压力并不是每个司法机关都能顶得住的。
希望撤案是根据事实作出的决定，而不是舆论。
我昨天在回答中说可能构成故意伤害罪，结果被喷出翔～
搞得我现在跟罗翔老师的关系空前紧密……
跟翔没有关系。
因为罗老师曾说过某些人学法律学着学着就没人性了……
而我，光荣地成为某些人眼中没人性的代表……
我也很无奈啊。

文章图片
文章图片
但是我并不打算改变基本立场——扭送可以，但一定要控制在合理范围。
罗老师的视频我也看了，我的观点或许跟他的不同。
这个不同可能导致今天我又要被喷。
但是顶着不锈钢钛合金头盔的我有些话还是要说：
法律并不是只保护好人，法律对所有人都应当平等保护。包括违法犯罪的嫌疑人。
先回归基本的争议点：
目前来看， “民意”是认为胡某不构成犯罪，而不构成犯罪的理由主要集中在两点：
一是猥亵男雷某的骨折有猫腻，可能不是胡某造成的。
二是即使是胡某造成的，胡某也是正当行为，不应当承担责任。
第一点他们的质疑我认可，粉碎性骨折的结论和案发毕竟隔了几天，所以存在各种可能性，我也不懂医学，所以猥亵男的伤与胡某的行为有没有因果关系，这个得由专家出面来解释。
如果真的不是胡同学所为，皆大欢喜。如果是雷某自己搞的，为了诬陷胡同学，那我真的服了雷某，对自己太残忍了……
那么强烈建议追究雷某诬告陷害罪责任！
【事实|踹伤猥亵男男生被解除刑拘，希望是基于事实的决定，而不是舆论】所以现在主要的问题就在于第二点：
如果猥亵男雷某的伤是胡某造成的，胡某的行为是不是正当合理的？
首先对胡某行为性质的判断，这里有几个观点：
一是见义勇为、二是正当防卫、三是扭送行为、四是事后殴打行为。
见义勇为不是个刑法术语。
正当防卫要求不法侵害正在进行，而雷某已经完成了猥亵行为，不法侵害已经结束，这点大部分的人意见相信能够取得一致。
事后殴打行为的判断在警方发布通告后就已经被大部分人排除了，因为雷某当时是报警后逃跑，胡某追逐，然后踢了三脚，前两脚都没踢中，第三脚踢中了，之后没有第四脚。
那争议最集中的，就是扭送行为。
而其中焦点中的焦点，就是胡某的扭送中踹雷某，是否是控制在合理范围内？
关于这点罗老师说的很对：扭送行为的手段和目的要具有一定的相当性，不能够为达目的不择手段。
这里其实也是承认了扭送必须要在一定合理范围内。
这里罗老师提出了2个观点：
1、在大部分人看来，胡某扭送是具有相当性的。
2、即使扭送过当，跟防卫过当一样，一般属于过失犯罪：
这两个观点我都不赞同。

文章图片
文章图片

文章图片
文章图片

文章图片
文章图片
实践出真知，任何理论都必须运用于实践才有意义。
首先，在大部分人看来具有相当性的行为不代表就真的具有相当性。分页标题
无论是扭送，还是公安机关抓捕，一般认为所使用的暴力应当维持在最低限度，即使不是最低，那也要“合理” 。一旦超出这个标准，就有可能涉嫌一个过限问题。
而由于公安机关抓捕违法犯罪嫌疑人是职责、公民扭送不法分子是权利并非义务，因此，二者最低限度暴力的适用标准肯定是不同。
举个例子，防止小偷逃跑如果可以用绑的方式就不能打残。
那么为什么我当时觉得胡同学有可能过限？
刚开始我是基于两处骨折，认为是胡某事后殴打。
之后公安机关通报出来之后，我觉得有可能无罪，但也有可能是故意伤害罪。
主要基于猥亵男雷某的受伤部位！右股骨粗隆间、右肱骨头

文章图片
文章图片
我搜了一下，股骨粗隆间，大概是髋关节这里，目测是在大腿根部这个位置。
肱骨头，是右肩这个位置。（我不是学医的，有错欢迎指正）
从警方通报上来看，如果是胡同学揣伤，就是一脚踹出2个轻伤，有2种可能性：
一是踹到右大腿根部这个位置，可能接近屁股，然后直接摔地上，砸到右臂这个位置。
二是踹到某部位，在惯性加冲力的作用下右侧着地摔地上，砸出2个粉碎性骨折。
具体验伤报告应该能够反映出来。
如果是第一种可能性，大家要考虑一个问题——一个人的脚，在跑步过程中能踹到这么高吗？
大家可以从视频中比对一下，胡某身高会比雷某高，但好像也没高多少。

文章图片
文章图片
我对此专门问了一个医生朋友，他认为，如果是这个位置被攻击，跑步中普通的踢应该做不到，除非是故意踹才踹得到。
我脑补了一下画面，可能是这样的：

文章图片
文章图片
或者这样的：

文章图片
文章图片
胡某在追逐过程中能够出脚3次，应该是跑的比雷某快的。
（微博应该有很多医生，关于以上结论是否客观，可以讨论一下。）
当然，至于是不是真的如此，没有视频，不好下结论。
但如果是这种可能性，真的是合理范围的扭送手段吗？
再来讨论第二种可能性。
那就是在普通位置踢一脚（比如小腿），然后雷某摔倒，撞到右边，两个地方砸出骨折。
这种应该是冲力加跑步惯性的作用下的伤害，有过运动经验的人应该更能够理解这其中的伤害会有多大。
如果是这种可能性，我们就要讨论一个问题：有没有必要用这种方式来阻止雷某逃跑？
这里又可以在逻辑上分两个层面讨论：
1.胡某能否预见踹一个人可能导致他人严重伤亡的后果？
2.在当时的情况下胡某能否采用其他方法阻止雷某逃跑？
第一点我觉得胡某应当预见雷某会受伤，只是不一定会预见到粉碎性骨折这种较重的伤。
第二点，很多人都说了，胡某有手伤，所以不能用手抓雷某。
这个观点可能没错，但是，胡某是不是两只手都受伤？
当时摆在胡某面前的，有几个选择：
1.用手拉雷某，这种难度最小，对雷某危险性也最小。但是这种手法随后也会引起不可避免的缠斗。
2.踹或者绊，故意让雷某受点伤，可以说是方便抓捕，也可以说……分页标题
3.持续追赶或者不追，等警察来。
当然还有其他可能性，就不一一列举了。
选择第1和3都不会导致现在这个情况。但考虑到胡某手伤和作为男友的身份，不做强求也能理解。
但选择了第2 ，造成轻伤一级的后果，说是合理范围，有可能。说是超限，也有可能。
其次，如果是超限，主观应该是故意！而不是过失！
如果类比防卫过当，防卫过当主观也是故意啊！！
在踹出那一脚时，胡某难道不是明知可能会造成他人损害的主观吗？
只是说对于猥亵男受伤的程度，他可能只是想弄个轻微伤，结果不小心弄出了2个轻伤一级罢了！
这种如果定罪，是定故意伤害，而不是过失！只是只要对故意伤害超出合理范围的部分负责而已。
最后闲话一下道德与法律的问题。
法律是最低限度的道德，这句话没有错。
但是道德毕竟与法律不能划等号或者属于（∈）的数学符号。
法律需要考虑道德，但是用道德来衡量法律，不仅不客观，甚至危险。
何出此言？
法律保护的，是秩序，是人的权利。
无论这个人是道德的，还是不道德的。都需要法律的平等保护。
而如果唯道德论，谁来保护那些不道德的人的基本权利？
剥夺不道德的人的法律权利，很爽吗？
而且，大部分人认为的道德并不一定是真正的道德，或许只是披着道德外衣的情绪。
或许再披露某个细节，这个道德又转换标准了，那时候该怎么办？毕竟，目前大部分人正义感的来源，是不完整的事实。
末了，我觉得当地检察机关或许可以考虑提前介入一下。