法制|微信群里辱骂物业“黑心无良”，这位业主摊上事儿了 |业主|辱骂|

来源：高明法院
特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载*** ，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点
为推动“谁执法谁普法”普法责任制落到实处，让广大人民群众在现实生活中遇到的法律问题能得到解答，高明法院与佛山电台高明分台FM88.3合作开设“以案说法”专题节目，结合日常生活实际，从群众关心的热点话题进行真实案例普法，第一季群众反响良好。
目前，已经开启了第二季“以案说法” ，今后我们将会更注重选择贴近民生等案例进行剖析、讲解，使群众透过案例进一步了解相关法律法规，增强法治宣传教育的针对性和实效性。
业主在微信群辱骂物业
法院认定名誉侵权
以案说法第4期来自高明法院00:0012:10
剖析真实案例，
透视法理人情，
欢迎大家继续收听
高明法院与佛山电台高明分台FM88.3
合作开设“以案说法”专题节目！

本文插图
今天
高明法院的邹志刚法官
跟大家谈谈有关名誉权纠纷

本文插图
物业公司经常会遇到对其不满的业主，双方在沟通交流的过程中，可能会因为方式不当而激化矛盾，从而引发名誉权等人格权纠纷。什么是名誉权？物业公司是否享有名誉权？在业主群发发牢骚属于言论自由还是名誉侵权？让我们来听听法官怎么说。

本文插图
案情回顾
2012年7月，高明某房地产开发有限公司选聘Ａ物业公司作为位于高明区荷城街道某小区的前期物业服务企业，由Ａ物业公司负责该楼盘的小区物业服务。在Ａ物业公司为小区提供物业服务过程中，小区业主夏某为发泄不满情绪，在多达五百人的小区业主微信群里多次发布“铲除黑恶物管”、“黑心无良物管”、“请注意有物管拍门的，拿好打狗棍”等言论。Ａ物业公司认为夏某的言论给其造成了不利影响，故起诉至高明法院，要求夏某立即停止侵犯其名誉权，赔礼道歉，并赔偿损失。

本文插图
法院判决
高明法院经审理认为，本案属名誉权纠纷。业主夏某为发泄不满情绪，在小区五百人的业主微信群里发布了“铲除黑恶物管”、“请注意有物管拍门的，拿好打狗棍”等言论，属于在公众场合发布的言论。夏某发布的言论对Ａ物业公司的名誉进行了贬损，其具有过错，侵害了Ａ物业公司的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，夏某应当依法承担侵权责任。由于夏某的言论影响范围仅为该小区业主范围内，故其承担的民事责任也应以小区范围内为宜。
由于原告A物业公司是为全体业主提供物业服务，其服务质量的好坏全体业主都可以直接感知，个别业主的不当言论并不能对广大业主造成误导，夏某的不当言论与A物业公司的经营成败无直接因果关系。最终，法院判决夏某立即停止侵害A物业公司的名誉权并赔礼道歉，同时驳回了Ａ物业公司的其他诉讼请求。

本文插图
判决作出后， A物业公司不服提起上诉，坚持要求夏某赔偿损失。佛山市中级人民法院经审理后认为，夏某的侵权行为与A物业公司被解除物业合同造成的可期待利益损失之间没有直接因果关系，判决驳回了A物业公司的上诉，维持原判。分页标题
法官说法
什么是名誉权？物业公司是否享有名誉权？
2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。民法典将人格权独立成编，予以“特别关注” ，其中明确了名誉的定义，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
《民法通则》第101条和《民法典》第1024条，均规定民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。物业服务企业作为法人，属于民事主体，同样享有名誉权。
有人会问，
在微信群或朋友圈发牢骚
不是言论自由吗？
为什么会构成名誉侵权？
如何区分正常舆论监督和名誉侵权？

本文插图
网络的言论自由程度高于传统媒体，舆论监督权的行使与名誉权保护相冲突时有发生，而舆论监督权与名誉权都平等地受到法律保护。那么如何在两者之间取得平衡点？答案是坚持客观公正标准，注意区分基于客观事实的评价和无中生有的污蔑和诽谤。
《民法典》第1025条规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

本文插图
像上述案例中，夏某在业主群中使用“铲除黑恶物管”、“狗物管”等言语，则属于使用侮辱性言辞贬损他人名誉，构成名誉侵权。夏某实施了侵害A物业公司名誉权的行为，致使其名誉受到贬损，夏某主观上存在过错，应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任。
名誉侵权
可以要求赔偿损失吗？
（1）财产损害赔偿。侵害他人人身权益造成财产损失的，按被侵权人因此受到的损失或侵权人因此获得的利益予以赔偿。当然，名誉侵权行为必须与财产损失存在因果关系，才有获得赔偿的可能。本案例中A物业公司的经营成败与夏某的名誉侵权行为无直接因果关系，因此物业公司不能获得赔偿。
（2）精神损害赔偿。自然人因名誉侵权受到严重精神损害的，可以要求精神损害赔偿。但根据我国有关司法解释的规定，法人名誉权受到侵害的，不享有请求精神损害赔偿的权利。

本文插图
可以要求制止
正在遭受的人格侵害吗？
当然可以。《民法通则》第120条和《民法典》第995条规定了人格权请求权。人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。
为防患于未然，《民法典》第997条明确了人格权诉前禁令制度，民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。

本文插图
接下来，是市民问题回复环节，
大家一起来看看吧！

本文插图
【法制|微信群里辱骂物业“黑心无良”，这位业主摊上事儿了】市民提问
去年刘先生从陈女士手中接手了一间店铺，陈女士收取了转让费一万九。陈女士承诺，如果刘先生不想做了可以随时把店铺还给她，她会扣取部分转让费，剩下的退给刘先生，说这是给刘先生的一条后路。因陈女士再三用了"还"的字眼，所以刘先生一直以这个为前提在经营着。分页标题
今年生意惨淡，到了6月刘先生准备不做了把店铺还给陈女士。陈女士却表示刘先生理解错误，她的意思是前提是她愿意拿回来的情况下可以还给她。但陈女士现在没时间打理店铺，最多只能帮刘先生发布转让信息。

本文插图
但刘先生认为"还"的意思从哪方面解释都是属于"归还""退还" ，并且如果是按照陈女士的意思，所谓的“后路”从逻辑上不成立。所以刘先生认为陈女士为了转让店铺设置了文字陷阱。双方没有签合同，但有陈女士承诺刘先生的聊天记录。刘先生想问这种情况下能起诉陈女士，要求陈女士兑现承诺吗？
法官答复
双方之间是否存在口头约定以及约定的内容是什么，需要根据相关证据进行查明。若确有“还”的口头表述，也需要结合谈话内容的前后逻辑性进行认定。如果刘先生认为自己的权利受到侵害，可依法提起诉讼。
【来源：天津二中院】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱地址：newmedia@xxcb.cn