台勿以战术禁开第一枪绑架陆战略“不打第一枪”

台勿以战术“禁开第一枪” 绑架陆战略“不打第一枪”作者: 王云飞本文转载自: 三策智库(ID:Senstrat)近日 , 台湾媒体传出台湾当局一条禁令:“没有命令 , 飞行员禁开第一枪 。 ”此条消息一时成为两岸各大媒体争相转载的新闻 。其实 , “不打第一枪”并不是什么新闻 , 因为中国人民解放军及周边军队都有类似的规定 。 主要目的是防止因偶发的、局部的对峙、摩擦升级为双方军队间全面的战争行为 。 最典型的是6月中国与印度在加勒万河谷发生的肢体冲突 , 因为双方都有“不打第一枪”的规定 , 有效抑制了事态进一步发展 , 至今没有演变为两国间的武装冲突 。 中美双方舰机在南海也经常发生近距离接触 , 由于双方签署的《海空相遇安全行为准则》中也有类似规定 , 所以到目前没有发生正面武装冲突 。
台勿以战术禁开第一枪绑架陆战略“不打第一枪”
首先要分析 , 台军“禁开第一枪”的根本目的是什么 。 不能说台军“禁开第一枪”对维持台海和平与稳定一点正面意义都没有 , 它至少可以防止台军官兵付出无谓牺牲 。 但这肯定不是台湾当局制定此项政策的根本出发点 。 台湾当局真正担心的是 , 在两岸整体实力严重不对等 , 霸权干涉势力又措手不及的情况下 , 由于己方下属不自量力主动挑起战争 , 会遭到大陆军队的致命反击 , 甚至由此拉开武力统一的序幕 , “台独”分裂阴谋从此毁于一旦 。 不客气地讲 , 无论从政治、军事角度 , 还是从战略、战术的角度考量 , 台湾当局只能做出这一选择 , 别无他路 。其次要明白 , 大陆“不打第一枪” , 是基于“一国两制 , 和平统一”的大政方针 。 台湾当局若要想以“禁开第一枪” , 促使双方形成1979年大陆停止炮击金门之后的“金门默契” , 那就想多了 。 因为台湾当局不承认“九二共识” , 已经破坏了当年由于有一个中国共识而形成“金门默契”的前提条件 。 如果“台独”分裂势力出现了触碰《反分裂国家法》“三条红线”(以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实 , 或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变 , 或者和平统一的可能性完全丧失)的情况 , 大陆得以非和平方式维护国家统一 。 在这种情景下 , 就失去了大陆“不打第一枪”的前提条件 , 到时就不是“不打第一枪”的问题了 , 大陆一定会不达目的 , 决不收兵 。 大陆的“不开第一枪” , 是日常中的战备规定 , 台湾当局甭想以自己的战术“禁开第一枪”绑架大陆在战略上永远“不打第一枪” 。再次要清醒 , “不打第一枪”不代表被侵犯的一方没有权利动用武力 。 美国军舰经常闯入中国南海岛礁领海内 , 中国对其识别、查证、驱离 , 没有动用武器打击 , 总体上说是为了维护南海的和平与稳定 , 维持中美关系的大局 , 不代表中国没有权利使用武力 。 中方遵守《海空相遇安全行为准则》的前提是对方没有侵犯领海领空 , 如果失去这个前提 , 中方的行动不受《准则》约束 。还要明白的是 , “不打第一枪”并不能绝对保证不发生擦枪走火 。 再完美的政策 , 也不可能针对性地设计到现实中各种可能 , 尤其是在变化多端的军事领域 。 在双方军队的对峙中 , 有许多想像不到的可能发生 。 比如自动发射装置误动 , 台军自己也没有想到过金江舰会发射“雄三”导弹命中渔船造成人员死亡;对峙中的军人出于保护自身绝对安全 , 由于紧张而动用武器射击的情况也难免发生 。 尤其敌对双方战机在日常的空中纠缠中 , 处于密封座舱内的飞行员 , 其实有时很难准确判断 , 接收到对方火控雷达照射信号后 , 对方有没有发射导弹;对方打出的是警示性曳光弹还是导弹 。 而空中作战 , 战机稍纵即逝 , 谁都不甘落于下风 。 至于舰船发生碰撞 , 那更是在日常海洋活动中屡见不鲜 。 美国军舰从2017年到2019年 , 连续发生过八次碰撞事故 , 所幸碰撞的不是别国军舰 。 发生军舰碰撞事件带来的政治、外交、军事后果 , 其实比一般开枪事件要严重得多 。大陆坚持“和平统一”方针 , 着力维持台海的和平与稳定 , 但不可能放弃以武促统 。 台湾当局“禁开第一枪”固然可取 , 但更重要的是丢弃以武拒统的幻想 , 停止在“台独”分裂的道路上左冲右杀 。 否则 , 不定哪天台海会枪声四起 , 炮声隆隆 。