解螺旋|只要我承包了杂志特刊，文章就能随便造假！

_本文原题：只要我承包了杂志特刊，文章就能随便造假！
SCI写作模板与投稿合集
解螺旋公众号·陪伴你科研的第2290天
想批量刷文章么？特刊造假也是条路。
近日，一本科研期刊 Open Access Macedonian Journal of Medical Sciences 引起了学术打假先锋Elisabeth Bik的关注。
2019年9月30日，该期刊推出了特刊“Global Dermatology”（共39篇文章）。虽然名为特刊，但实际上并不是所有论文都与皮肤病学相关，而且更有趣的是，所有论文似乎都是由同一组作者撰写的，只不过作者的组合顺序略有不同。

本文插图
这不禁让人怀疑，难不成这期特刊是被这批作者给承包了么？
再在这诸多作者中定睛一看，很容易就发现有两个颇为熟悉的人名——来自意大利罗马的G. Marconi大学的Torello Lotti和Massimo Fioranelli 。

本文插图
而他们不正是今年7月发表有关“5G技术诱导皮肤细胞产生新冠病毒”奇葩文章（已被撤稿）的作者么？

本文插图
虽然这篇有关5G的“旷世奇文”确实令人“大开眼界” ，但在没有任何证据和理论支持、也没有任何实验来佐证的前提下，仍能堂而皇之地刊登于学术期刊之上的文章，也并非独此一份。
单说此文章中的作者Sepehri ，其手中便握有好几篇奇葩论文。比如将400只鸟的头砍掉，以证明它们没有头也能活下去；将豆子植入另一只鸟体内以创造新生命；声称女性的DNA会发出被男性DNA抵消的电波。
而与Sepehri臭味相投的合作搭档Fioranelli自然不甘落于人后，他也发表过一些逻辑不通的论文，比如他提出将孕妇感染流感病毒作为一种揭示胎儿性别的新方法；声称水有记忆，可以通过来自于异性的细胞来治疗癌症。
这些奇葩文章至少有9篇被PubMed收录。不过，在被学术打假圣地PubPeer盯上后， Fioranelli和Sepehri发表的文章便经常榜上有名，本期特刊亦不例外。

本文插图
在这些文章中，你找不出任何强有力的实验证据来佐证作者这些突破天际的脑洞想法，只有很多是是而非的漫画和令人匪夷所思的公式，让读者不明觉厉。

本文插图

本文插图
试问什么是一本正经的胡说八道？这就是啊！耸人听闻的标题，胡编乱造的理论，赚足了眼球。
但其实，只要是稍微有些学术常识的人，在读罢这些文章后，必然会有种尴尬癌要犯的感觉，也一定会对作者离奇的理论感到不忍直视。
科学侦探Elisabeth Bik将“5G引发新冠”文章评为她今年见过的 “最糟糕论文” ，也就不足为奇了。

本文插图
鉴于此，这期由Torello Lotti和Massimo Fioranelli主导的特刊文章质量，就让人不得不担忧了。

本文插图
果不其然，除了这些奇葩论文，在这期特刊文章中还存在一些其他的违反学术伦理规范的行为。分页标题
比如符合特刊主题"Global Dermatology"的一些论文，如皮肤病学的技术综述和皮肤问题患者的病例报告等，其中有些病理报告在发表前并未获得患者的允许（见下图）。

本文插图

本文插图
一般而言，病例报告的发表，尤其涉及患者疾病的照片，是需要获得患者许可的。否则，对患者而言，就是侵犯自身隐私权。
又比如，在未获得动物伦理委员会的批准，便用融化脂肪的装置对实验动物猪进行处理。

本文插图
实验中，研究者划开动物皮肤，取了几块1.5厘米长的活组织切片来进行研究(见下图1) ，这其实是一个相当深的伤口。目前尚不清楚该动物是否被麻醉或伤口是否缝合。

本文插图
除此外，在这篇文章中亦充斥着图片重复、拼接等造假行为，比如在实验开始时（T=0）和2个月后（T=4），两张代表猪脂肪层的照片似乎就存在相互重叠的现象。

本文插图
而这里是将两张图片叠加在一起的拼贴，以显示出重叠的效果。显然， “多重影分身”“乾坤大魔移”这等泛滥的造假手法，文章作者应用的也是炉火纯青。

本文插图
其实，人们在对这些奇葩论文啧啧称奇的同时，也在怀疑这些文章是否经过了同行评议。毕竟，任何一个负责任的同行评审者都不会在看出文章问题后还接收这些奇葩文章。
难道这又是一起涉嫌伪造同行评议的集体造假丑闻么？
关于伪造同行评议，想必大家都不陌生，这其中最常用的套路就是“我审我自己” 。一个虚假的电子邮箱账号，再配以虚假身份，就能让自己论文快速通过同行评议而被接收。
而除了涉嫌伪造同行评议外，此次学术不端事件还有一个特色：同一期特刊的39篇论文，其论文作者或多或少都是同一批人。
这便涉及到了伪造同行评议的另一个更加直接的方式——伪造一个客座编辑的身份。此方式常见于期刊的特刊征稿过程中。
不同于绝大部分临床医生都熟稔于心的常规投稿模式——选择期刊-修改格式-登录系统-完成投稿，期刊的特刊征稿由客座编辑提议，撰写具体方案并交由主编审核通过后，才会在具体的时间段里公布在杂志的官方主页。

本文插图
常规期刊投稿模式
这就让客座编辑有了较大的可操纵空间。造假者可利用一些具有良好资料、真实的研究人员身份，给期刊提交特刊提案，这些提案往往写得很好，并带有指向有效个人资料的链接。
但事实上，这些提案使用资料中的电子邮件通常是伪造的，也就是说，特刊提案通过之后，这期特刊的客座编辑莫名其妙就成了用伪造邮箱的造假人员。
【解螺旋|只要我承包了杂志特刊，文章就能随便造假！】甚至有时候，有些作者还会直接往自己担任客座编辑的特刊投稿，典型的又当运动员又当裁判。
如此看来，瞄准特刊征稿，再伪造同行评议，已然成为了一种学术不端的新套路。不过，现阶段伪造同行评议仍是以单打独斗式为主，不会批量、同时出现在一本期刊的同一期特刊中。分页标题
毕竟，学术期刊也不是傻子，只要期刊编辑心明眼亮，扎推造假只会更容易被发现。但这也保不齐有些期刊闭着眼睛收稿，让学术不端的个案变窝案。
以本文所提及的期刊为例，特刊中39篇文章来自同一批作者，理论上仅仅是这个事实就应该引起期刊编辑们的警觉，但显而易见的是，他们对此无动于衷。
那么，这是不是意味着这本期刊也或多或少的存在一些问题呢？此期刊曾声称自己是出版伦理委员会(COPE)的成员，但在COPE网站上它并没有被列为期刊成员。

本文插图
另外，依据Elisabeth Bik的看法，此期刊也确实是劣迹斑斑，不仅同行评审程序不明确，文字介绍非常笼统，而且还会经常刊登一些造假专业大户如Space Dentist撰写的文章，文章中同样存在一些令人难以置信的数据。
显然，该期刊存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，此番特刊的推出也应证了这一点。
参考文献：A Dermatology journal issue that might make your skin crawl
— END—