海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?

18~19 世纪 , 尚未成为表情包萌主的海獭处境危急 。 由于暴利的海獭毛皮贸易 , 它们被人类疯狂猎杀 , 全球的海獭数量曾一度锐减至 1000~2000 只 。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
温哥华水族馆里睡觉的海獭 | Joe Robertson / Wikimedia Commons直至海獭毛皮贸易被完全禁止 , 它们的数量才呈现出恢复的趋势 。 渐渐地 , 一些海獭回到了祖辈生活过的地方 , 并在一定程度上帮助了栖息地的生态恢复 。无论是从生态环境还是物种保护的角度 , 海獭的归来看起来都是一件普天同庆的事情 。 但事实上 , 并不是每个人都为此感到开心 。 对于那些以捕捞、加工和贩卖海胆、蟹类和贝类等海产品为生的人来说 , 海獭数量的增长 , 意味着收获减少和经济损失 。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
海胆是海獭最爱的食物之一 | 参考资料是食藻狂魔的终结者 ,还是丰饶海域的不速之客?在北太平洋的巨藻林生态系统里 , 海獭有着十分重要的作用 。巨藻林是地球上生物多样性最高的生态系统之一 , 为成千上万的海洋生物提供了栖息地 。 在巨藻林里 , 海獭以海胆、蟹类、贝类等无脊椎动物为食 , 而这些无脊椎动物则以巨藻为食 , 特别是“贪得无厌”的海胆(例如紫球海胆Strongylocentrotus purpuratus) 。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
巨藻是世界上最大的一类藻类 , 高度可达30米 , 飘摇在近岸海域的海底 | NOAA's National Ocean Service海胆尤其青睐巨藻基部那似根非根的固着器 , 锋利的牙齿能啃食、咀嚼海藻的固着器 , 将巨藻一株接一株地咬断 。 倘若没有了捕食海胆的海獭 , 海胆将大规模增殖 , 巨藻林也将很快毁于一旦 , 许多依附于巨藻生活的海洋生物也将无家可归 。海獭在一两百年前所遭受的重创 , 至今仍影响着北太平洋巨藻的命运 。 在北加利福尼亚 , 已有90%的巨藻林被“食藻狂魔”吞噬殆尽 。 海洋生态学家们希望 , 更多海獭能够尽快回归 , 逐步占领原本失去的栖息地 , 控制当地的无脊椎动物 。 如此一来 , 巨藻才有机会喘口气 , 继续生长壮大 , 巨藻林生态系统才能恢复勃勃生机 。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
紫球海胆 | Kirt L. Onthank / Wikimedia Commons可惜 , 海獭的归来虽然有海洋生态学家们撑腰 , 却依然没法得到所有人的支持 。 既然海胆等无脊椎海产品会减少 , 那些以此类海产品为生的人 , 自然没那么欢迎海獭的到来——海獭越多 , 他们的收获就很可能越少 。如今海獭在祖辈生活过的栖息地所进行的日常捕食 , 反而成为了对当地居民代代相承的丰饶海域的肆意践踏 。 换个角度来看 , 当地的捕捞业从业者也是受害者 。 若海獭与人类的冲突太过剧烈 , 当地居民可能会限制海獭活动、驱逐海獭 , 甚至把它们当作“害兽”猎杀 。 如何化解海獭与人类的矛盾 , 是当前非常需要关注的问题 。弊大于利 , 还是利大于弊?野生海獭的回归 , 对人类社会到底是利大于弊 , 还是弊大于利呢?近期 , 加拿大研究人员爱德华·格雷格(Edward Gregr)等人 , 在《科学》杂志上发表了一篇研究报告 。 他们构建了北太平洋东部的“海獭经济学”模型 , 通过运算得出了具有参考性的结果:从总体来说 , 野生海獭的回归对人类社会是利大于弊的 。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
图 | Mike Baird / Wikimedia Commons研究者考虑了海獭回归对多种因素的影响 , 例如海胆、珍宝蟹、象拔蚌等经济物种的数量变化 , 巨藻的密度和生长状态 , 以及在海洋食物链中 , 各个层级主要物种的数量和重量变化等等 。 这些因素是相互牵绊的 , 并且会影响当地相关产业的经济收入 。研究发现 , 海獭回归之后 , 虽然常见的无脊椎经济物种数量减少了 , 但是某些鱼类 , 例如俗称为“蛇鳕”的长蛇齿单线鱼(Ophiodon elongatus) , 其总产量却增加了两倍 。 据保守估计 , 以鱼类为主的高营养级物种 , 其产量的增加每年能给人类社会带来940万加元的收入 , 这也可以直接抵消海胆等物种减产所造成的经济损失 。。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
海獭回归引发的生态服务价值上的变化:直接捕捞的无脊椎海产品价值下降 , 但以鱼类为主的补充渔获物、海洋碳沉积和观光业都有所增长 , 其中旅游观光的增长最为明显 | 参考资料另外 , 海獭的回归还可以吸引生态观光 。 该研究保守估计 , 未来的海獭-巨藻林生态旅游业 , 每年可以创造 4150 万加元的收入 , 是预估收益最大的部分 。 海獭不仅外观可人、行为有趣 , 又能维持“海底森林”的健康稳定 , 对于观光客应该具有巨大的吸引力 。“一切向钱看齐”在复杂的生态系统中 , 一处细小的变动 , 就有可能引发类似蝴蝶效应的结果 , 想要量化具体的经济影响也并不容易 。分页标题
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
海獭会把娃抱在胸前 , 以免还不能分泌油脂防水的小海獭落入水中 | Michael L. Baird / Wikimedia Commons模型模拟出的结果并非绝对 , 在真实情况中 , 海獭的回归可能还会造成一些研究里尚未预料到的影响 。 不过 , 从目前来看 , 海獭的回归对当地社会带来的影响是积极的 , 人类总体是获益的 。 只是 , 当地政府还需要考虑 , 如何弥补总体之中每个个体所蒙受的经济损失;况且 , 保障捕捞业从业者的利益 , 也是在间接地保护海獭 。这个研究之意义 , 并非只局限于探讨海獭回归的利弊 。 更重要的是 , 它提供了一种确切的量化方法 , 用人类社会的货币来衡量生态系统的各种价值 。
海獭变多,海胆变少,人类是赚了还是亏了?
图 | USFWS大部分情况下 , 动物保护很难产生立竿见影的经济效益 , 当地居民驱赶或猎杀受保护的动物、不支持保护工作之类的事件也时有发生 。 依靠这样的模型 , 我们可以计算出生态系统中各个物种的经济影响 , 并由此制定合理的保护管理计划 。 如果拥有可靠的数据支撑、能够向大众展示可量化的经济效益 , 动物保护的工作也更容易得到大众的理解和支持 。 毕竟 , 如果一切都“向钱看齐” , 就没有什么账算不清了 。参考文献Edward J. Gregr, Villy Christensen, et al. Cascading social-ecological costs and benefits triggered by a recovering keystone predator (2020). Science, 368 (6496): 1243-1247.作者:喵鱼酱编辑:麦麦