雾满拦江|江苏贫困大学生偷外卖，我们应该同情他吗？

_本文原题：江苏贫困大学生偷外卖，我们应该同情他吗？
江苏贫困大学生偷外卖，我们应该同情他吗？
文 | 雾满拦江
（01）
朋友圈热议新闻：
——从5月份开始，南京某小区连续有外卖被偷。警方调查后发现，偷外卖的是一个正在复习考研的大学生周某，他有据可查的偷外卖行为就有10多次。据了解，周某是某知名大学本科生，为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了。目前，周某已被刑拘。

本文插图
看到新闻，好多人哭成狗。
有人哭：请放他一码，大学生偷外卖，我们都有罪！
有人泪：把偷外卖的大学生关进监狱，是时代耻辱！
可以说群情激愤了。
——但这个新闻，考验的不是我们的同情心。
——而是我们的智商。
（02）
打小，爸妈殷切的眼神就望着你：孩纸，你要学会独立思考。
老师开课，声声句句：孩纸，你要学会独立思考。
社会国家对你的要求，也是希望你成为具备独立思考能力的人。
可到底什么叫独立思考？
（03）
——独立思考，就是从观点中，把事实摘出来的能力。
什么叫观点？
什么又叫事实？
【雾满拦江|江苏贫困大学生偷外卖，我们应该同情他吗？】你说第一句话：这是一个高个男人。
马上有杠精冲上来：这也算高？他有姚明高吗？
你说第二句话：这是一个胖男人。
杠精再冲上来：这也算胖？隔壁妹子体重300公斤，他差远了！

本文插图
你被杠精气炸了，说出第三句话：这是个男人。
杠精：何以见得他是个男人？穿着男人的衣服就是男人？万一他是花木兰，女扮男妆呢？
你气愤的说：前天我跟这货一块去的男澡塘，澡塘里还有上百个男人。我们亲眼目睹，都证明这货就是个男人。
值此杠精无话可说。
为什么直到第三句话，你才怼住杠精？而前两句就怼不住？
因为前两句话，都是观点。
观点观点，是你观察事物的一个点。
你说对方高，只因为你矮。
你说对方肥，只因为你瘦。
但别人的观察，一定和你有区别。
所以才会遭遇杠精。
任何事物，都是一个复杂的整体。你观察到的点，是复杂整体的一部分，部分都是相对的，所以你发表的任何观点，都是相对而不全面的。
只有事实，才无可争议。
（04）
为什么大学生偷外卖事件，会引起争议？
因为这条新闻，是个观点。
观点面前，必有杠精。
我们读书的目的，不是成为杠精杠遍天下，也不是跟杠精唇枪舌箭死杠到底。有句话叫真理越辨越明，然而在局面观点中，是杠不出真理来的。真理是无数个完全相反的观点集成，从你开始杠的那一刻，你就远离了真理。
我们读书，是为了从错乱的观点中，把事实找到。
（05）
来看一条新闻：
大学生小苏，父母病在医院，家中负债累累，为了让七个弟弟妹妹读书，小苏放弃考研，辍学送外卖。然而，有个缺大德的贼却盯上了他，专偷他的外卖。短时间内，他送的外卖被偷走了几十份。外卖被偷，小苏自己要赔偿不说，还被客户辱骂，给差评，这个月小苏又因为赔偿被偷的外卖，没有钱替弟弟妹妹交学费了。

分页标题
本文插图
你觉得偷盗小苏外卖的贼，该不该接受惩罚呢？
如果你说，不要惩罚盗取小苏外卖的贼，小苏他活该，大家一起去偷他，弄死他……你要这么说话，良知在哪里？同情心同理心，又在哪里？
这时候的你，必是义愤填膺，登高疾呼，痛斥警方不作为，要求火速逮到那个缺大德的贼，给予严惩。
——所以警方逮到了名校考研生小周。
被考研周偷盗的外卖小哥，哪个不比他更惨？正因为背负着家庭与人生的沉重责任，他们才不得已的踏上外卖之路，如马云刘强东，他们是绝对不会送外卖的。外卖小哥两眼泪，欲语还休心已碎，都有着说不尽的人世辛酸。他们都惨到这份上了，考研周还要偷他们，良知在哪里？
——上述所言，只是个观点。所以你会杠：何以见得考研周所盗外卖小哥，惨到这程度？
——考研周频盗外卖，中招的小哥不止一个。有些小哥家境可以，但一定有比考研周家境更惨的小哥哥！
那么问题来了，一个专门往惨到极点的外卖小哥伤口上撒盐的贼，你怎么为他张目，支持他伤害外卖小哥呢？
——因为那条新闻，只是个观点。
——新闻的视角，以考研周为天地中心。你只听到考研周哭穷，就形成管窥思维，看不到外卖小哥其实比他还惨。然而外卖小哥虽然极惨，并没有向命运低下高贵的头，而是依靠自己的双手，杀出一条血路。考研周那货，却堵在外卖小哥的血路上，使阴招算计发愤自强的人，这才是你读了那么多的书，要寻找到的事实。
失去事实，就没有正义。
如果你以为有，必是助纣为虐。
（06）
如何从观点中，把事实厘析出来？
一个观点的形成，是经过三步组装的。第一步是先把事实拿来，第二步是添加观点，第三步是添加情绪。只要你逆向操作，就可以把事实恢复。
第一步，打掉情绪。
考研周案件，新闻中有句话：“为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了” ， 3个兄妹并没有参与盗窃，辍学的原因也未必与考研周有关。这段信息的嵌入，只为引爆公众情绪，让你为考研周的家境苦寒，掬一捧泪。
支持考研周的网友称：一个人为了钱而偷盗，是犯罪。为了面包而偷盗，这是社会在犯罪……这句话让人落泪，但却是典型的颠倒黑白。

本文插图
——外卖小哥中，不乏考研或在读研究生。如前所述，他们之中不乏比考研周家境更差者。
但他们没有偷！
他们选择了送外卖，用勤劳的双手，养活自己。
考研周也可以这样做。
但是他不。
有路不走，偏要偷窃，你说这到底是个人犯罪？还是社会犯罪？
第二步，打掉观点。
新闻观点：贫困大学生盗窃，应该被惩罚吗？
贫困只是情绪渲染，打掉这个情绪渲染，就找到了观点：
大学生盗窃，应该被惩罚吗？
你说该不该？
第三步：恢复事实。
事实就是：警方抓获一名专偷外卖的贼。
这条新闻面前，你波澜不惊，杠精也进入睡眠模式。
因为我们的心，对事实无感。
人心就是这样，面对简捷的事实，毫无感觉，唯有极端的情绪化，让人沉陷留连。所以这世上的明白人，都有个共同特点：人狠话不多。
一锥子见血，直抵事实，这种认知能力，人人都具备。然而人的天性极为软弱，充斥着激烈而波宕的情绪。委屈的心理，并不是真的遭受不公，只是情绪的自然。满怀委屈的心，拼命寻找外部因由，一桩简单的案子打上情绪标签，就立即激活这些人心中的积淤，于是他们满腔正义的为小偷张目，一旦被戮破，他爬起来说句：你够狠！再去寻找下一个打滚撒泼之地。分页标题
许多人就是这样活着的，活在郁闷中，活在悲愤中，远离快乐而陷入内心营造出来的苦境。而我们读书修心，就是要从虚构的苦境中走出来，回望天地，莺飞草长，水伴花流，香随尘静，这才是我们认知该有的境界。
（*本文图片均来自于网络）