用两个小故事来理解文化论和制度论

一1、二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9% ，也就是说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了， 99.9%已是极限。于是，军方（也有人说是巴顿将军）就改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了百分之百。 2、有一段时间，英国政府雇佣私人船只运送犯人，按照装船的人数付费，多运多赚钱。很快弊端出现了：罪犯的死亡率非常之高。政府官员绞尽脑汁想降低罪犯运输过程中的死亡率，包括派官员上船监督，限制装船数量等等，却都实施不下去。最后，他们终于找到了一劳永逸的办法，就是将付款方式变换了一下：由根据上船的人数付费改为根据下船的人数付费。船主只有将人活着送达澳洲，才能赚到运送费用。新政策一出炉，罪犯死亡率立竿见影地降到了百分之一左右。后来船主为了提高生存率还在船上配备了医生。二解决“降落伞的合格率"与“犯人死亡率”这两个问题的人，都是制度论者的思维。他们都知道:"规则制度决定文化" 。人们的思维习惯和行为习惯是文化中最重要的组成部分。当规则制度一改变，与此相关的人们立刻就随之改变了思维习惯和行为习惯。而在此之前的思维习惯和行为习惯，则是由以前的规则制度所决定的。三如果是文化论者来分析解决“降落伞合格率”“犯人死亡率"这两个问题，会是什么结果呢？简单推理两个:儒家思维的人应该会把这两个社会问题归结为:道德沦丧人心不古。然后会建议对降落伞厂家负责人生产者和运送犯人的船商进行道德教育。人手一套四书五经，把仁义礼智信贴满每个降落伞和船舱……宗教信徒中的文化论者们应该会把这两个社会问题归结为:信仰缺失心无敬畏。解决办法必然是从信仰入手了。必须人手一册神经宝典随身携带，必须多派一些驻厂牧师或随船牧师……结果又会是如何呢？我说不好。我只是想起了:中国古时尊儒的朝代，和欧洲以前几乎全民信教的中世纪。四“制度决定文化"是人类历史进程中的"局部因果" ，每一种社会制度都必然会形成和它相应的文化。例子举不胜举。有些文化论者长篇大论地去总结历史进程的“整体规律" ，但却要否定“局部因果" ，实在是太幼稚可笑了。这就好比:“连种瓜得瓜种豆得豆的农业常识都不具备，却写出了农业科学方面的论文，并且否定了种瓜得瓜种豆得豆” 。都这种智力了，为什么要写“论文”呢？但就是这种论文也能唬倒一批人。