全视角|《水浒》原著看祝延平和丁海峰扮演＂武松＂差距巨大还是平分秋色？

综合起来比较，还是丁海峰扮演的武松更加耐看，更加吸引人。
具体分析如下：
一、年龄相貌上的差别。
祝延平身材魁悟，相貌堂堂，从外在条件上看，扮演武松应该是没问题的。只是与丁海峰相比，在年龄上略显有些老相。

本文插图
当然这并非是他演的不好，只是敦厚沉稳有余，活泼好动欠佳。而武松应该是个活泼好动的形象，不应该趋于老成。恰恰相反，武松略有些调皮或浪荡不羁，似乎才更符合原著的性格。所以，与丁海峰扮演的武松相比，祝延平显然是吃了年龄上的亏。
当然这也不一定是他的问题，有可能是导演要求他去那样表达。但说到底还是年代不同了，表演所惯行的套路有所不同。

本文插图
二、武术表演上的差别。
看祝延平扮演的武松，应该是上世纪八十年代末九十年代初，距今已经二三十年前的事了。那时，彩色电视还没有普及，互联网在民间更是刚刚起步，人们的欣赏口味和兴趣爱好，与今天相比差距甚大。
【全视角|《水浒》原著看祝延平和丁海峰扮演＂武松＂差距巨大还是平分秋色？】
祝延平扮演的武松，表演功底扎实，动作深沉有力，大部分都趋向于真功夫，是符合当时人们审美需求的。但随着时代的发展，人们的审美情趣发生了很大变化，更加趋向于多元和多彩。两相比较，前者就出现了一个不足，就是真实有余，花样翻新不足，所以在屏幕上就显得过于庄重。
而今天电视剧《水浒传》里武松的动作表演，则更加注重于吸人眼球。比如醉打蒋门神一节，原著中只是几秒钟的事，而在电视剧中则利用醉拳的姿态，打得一波三折花样迭出精彩纷呈，牢牢吸住了观众的眼球，让人看得激动不已热血沸腾。
三、科技发展的差别
近年来，科学技术发展日新月异突飞猛进，反映到影视制作上也必然会有所影响。在摄制器材上，在特效制作上，尤其是在电脑控制衔接等方面，与当年已不可同日而语。这就为影视制作的精彩程度提升了较大空间。
而武松的扮演主要就是体现武打动作，这一下子就把二者之间的差距拉大了。上世纪八九十年代由于没有那么多可以运用的科技手段，在剪辑和特效处理上肯定要逊色于今天的影视，所以观众看起来就没有那么过瘾。反映到武松这个单独形象上，自然也就显得有些差距了。
总结：
祝延平演技并不差，形象也不错，与丁海峰扮演的武松相比，差的只是年龄、动作，武打的精彩程度等方面。严格地说，这不是他个人的问题，而是时代变化的原因。