光明时评|光明时评:网红“死神辣条”:到底是玩具还是食品

作者:朱昌俊
据媒体报道 , 四川成都女子刘某因业绩不达标 , 被领导罚吃“死神辣条”后当场晕倒 , 并送医抢救 。 在短视频平台上 , “死神辣条”相关话题的总播放量高达1.5亿次 。 而在电商平台上 , 商家的月销量动辄以千计 。 媒体采访人员调查发现 , 网红“死神辣条”存在产品定位不明、夸大宣传等问题 , 此外 , 部分在售的相关产品 , 其来路成谜 。 在原国家食品安全风险研究中心副研究员钟凯看来 , 尽管部分商家会注明“请勿吞食” , 但并不能免责 , “不让人吞食的东西能当食品卖吗?”

光明时评|光明时评:网红“死神辣条”:到底是玩具还是食品
文章图片
企业罚员工吃“死神辣条”导致后者送医抢救 , 如此做法的问题 , 相信已无需再做过多辨析 , 这样的企业 , 不仅无法获得员工的尊重 , 也涉嫌违法 。 而由此事所带出来的“死神辣条”对应的食品安全问题 , 以及相应的监管盲区 , 同样不容忽视 。
【光明时评|光明时评:网红“死神辣条”:到底是玩具还是食品】来自媒体的调查显示 , 这些“死神辣条”虽然在电商平台销售量较大 , 且一些挑战吃辣条的视频在短视频平台广为流传 , 但实际多数却是不堪一揭的“三无产品” 。
如有的产品包装注明的生产厂家在去年就已关闭;有的可以查询到的生产厂家 , 也曾因生产销售标签不符合食品安全法规定的食品受到过多次处罚;而更多的则是“无从可查” , 被指是家庭作坊生产的“三无产品” 。 显然 , 这些被称为“网红”产品的“死神辣条” , 其来源和安全极其可疑 。
有关辣条等“五毛食品”的生产乱象 , 这些年媒体有过不少曝光 , 去年央视3.15晚会也有过专门聚焦 。 并且去年底 , 国家市场监督管理总局发布了新的辣条生产管理标准 。 但是 , “死神辣条”所暴露出来的问题 , 还不仅仅是传统的生产、销售不规范问题这么简单 。
首先 , 其到底是玩具还是食品 , 目前都还存在争议 。 如不少“死神辣条”的包装上都注明 , 本产品为创意整蛊产品 , 仅为娱乐使用 , 不可吞食 。 但是 , 从社会对辣条的认知习惯 , 以及其销售话语看 , 它又明显属于食品 。 这样的模糊地带 , 显然需要尽快厘清 , 不能让其误导消费者 , 更不能让商家通过在“整蛊产品”和“食品”的概念之间打擦边球来推卸责任 。
其次 , 针对这类电商专供的网红“食品” , 该如何避免监管上的盲区?依靠挑战、整蛊等网络噱头兴起的“食品”专门在电商平台销售 , 完全可以理解 , 但并不是说 , 其对应的质量和安全问题就可以忽视 。 这里面 , 一是“食品”本身的生产规范问题 , 从厂家的生产资质到包装 , 都应该有明确约束;二是 , 动辄能够把人“吃”进医院的“商品”——不管是玩具 , 还是食品 , 是否还能够流入市场?
并且 , 媒体调查显示 , 像“死神辣条”这类打着整蛊玩具旗号 , 实则连最基本的安全都无法保证的“三无产品” , 目前在网上并不在少数 。 如之前在各大短视频网站走红的整蛊玩具“臭屁包”还曾发生过爆炸伤人事件 。 对此类现象 , 有必要进行系统性的干预和规范 。
应该看到 , 网络短视频流行 , 催生出各种话题、游戏 , 由此也制造了一些新的“玩具”“食品” , 这确实对传统的食品、玩具安全监管乃至标准界定 , 带来了新的挑战 , 应该引起重视 。 同时 , 各平台也应该守住自己的责任 , 如“死神辣条” , 有些还是未成年人在直播挑战 。 无论如何 , 食品有食品的安全底线 , 整蛊也该有整蛊的安全底线 , 两者不能混淆 , 更不容突破 。