君王皇帝|中国人心中的“英雄”，怎么成了他人眼中的“侵略者”？元朝|君王皇帝|汉

对于历史的解读，有一个因素会严重决定看者的视角，那就是“立场” 。不要说远，就说说对现在还有着深远影响的二战，每个国家官方历史教材的说法都是很多的不同，所以，看到某些言论中将汉武帝说成是“侵略者” ，就不会觉得这是什么意外了。

文章图片
文章图片
汉武帝的成就，在于他从文化、军事、经济、政治各方面都给后人做了一个榜样，尤其是他“为儒独尊” ，现在还被人诟病，说他：此举限制了言论自由，所以，阻碍了国家的进步。若是放于他那个时代背景，此举只会有利于国家的统一管理，所以，不论是短期看，还是长期评价，应都是利大于弊的。
并且，还说：他还将盐、铁和铸币收为国家管理。这三样即使是现在，也是每个国家需要高度管理的内容，尤其是铸币，这样才能维持一个国家的财政稳定，才能保障经济的顺利发展。另外，他推出的察举制可以让人才不被埋没。那时还没科举制，这项制度可以说给德才兼备者提供了一个上升的途径。
汉武帝被人议论最多的，还是他和匈奴之间的战事。西汉从第一位皇帝刘邦开始，和亲就成了解决与匈奴人矛盾的主要手段，到了汉武帝这，国力相对已经很是雄厚了，但是，朝堂主和的声音依旧很大。汉武帝很有主见，认为：匈奴这个问题得“除根” ，否则永远都会是汉室的祸患。
他看的很远，于是，就不停的发动战争，后来，连国家都打穷了。他晚年也反思过这事，但是，正是由于他的“穷追猛打” ，才让中国北方很长一段时间内相对安宁。他的这番举动，就被一些史学家拿去和成吉思汗做了比较，结果，还出来了个报告，说他的这种行为是“侵略” 。

文章图片
文章图片
【君王皇帝|中国人心中的“英雄”，怎么成了他人眼中的“侵略者”？】这就有点让人纳闷了，和他一块比较的成吉思汗，当年，可没少在欧洲大地上打来打去，他怎么没扛上这名？
若是再仔细看看这些言论就会发现，原来，这些人先做了一个前置条件，那就是：汉武帝是汉人，而成吉思汗是蒙古人，所以，二人发动战争的性质就不一样了。但是，这里还有一个问题，汉武帝可是为了国家统一而战，这和汉人有关系呢？有时候，某些学者为了某种结论真的会改了真相。
他们这个时候就会说：匈奴人不是中国人，所以，战争的性质就变了。这种漏洞百出的结论，居然还能大行其道，其背后的支撑力量就不得不让人深思了。
这就需要将近代历史好好翻翻了。
欧洲各国迈入快速发展轨道时，他们在海外也开始大肆扩张，用的手段就是他们喜欢的那个词“侵略” ，而这时的东方中国却有了一个代名词“黄祸” 。他们还将这个词和欧洲人曾经的遭遇相捆绑，那就是：在4世纪时，东罗马帝国和西罗马帝国都遭到了匈人的入侵，更是加速了西罗马帝国的灭亡。
史学家就匈人是不是匈奴人，已经进行过无数次的辩论。不过，目前的结论是，二者有相似处，但是，分歧依旧很大。不过，在西方学者看来，这已经不重要了，他们就怪当年汉武帝将匈奴人赶走了，于是，他们就跑到欧洲侵略，最终，他们就有了这个结论：这些“匈奴人”（匈人）就是“黄祸” 。

文章图片分页标题
文章图片
这里，我们可以梳理下他们的逻辑：汉武帝“侵略”匈奴，这时的匈奴人不是中国人；被赶跑的匈奴（匈人）侵略东、西罗马帝国，这时的匈奴人是中国人。若是头脑不清晰时，看这些言论还真的会被带偏，如果，自己做一下功课，就会发现这些错误小学生都能看出，所以问题的根源就在于是否是“中国人” 。
对比来看成吉思汗，答案真的是昭然若揭，先看看西方学者怎么夸这位伟大的皇帝：
《蒙古帝国史》（法国格鲁塞）：“蒙古人......开辟了洲际通道，便利了中国和波斯的接触。”《世界史纲》（英国韦尔斯）：“蒙古人......作为一个有创造力的民族，作为知识和方法的传播者......”真的是闭着眼睛说话，那时的蒙古刚刚进入奴隶社会状态，还知识和方法的传播？难道那时的欧洲很落后？
这种言论太多，无一例外都是夸赞，都说成吉思汗的铁骑踏上欧洲大陆时，带来了新的机遇，对世界历史产生了重大影响。成吉思汗若是知道他当年横扫欧洲的壮举如此被夸大，他没准就不会那么的和西夏较劲了，干脆就待在欧洲得了。这个说法也是近期才有，而且，态度扭转得就如同黑的变成了白的。
以前他们也说这种行为是残暴，如今，不但态度变了，甚至，很多人还自认为自己就是成吉思汗的后代。个中的原因也很简单，他们不认为成吉思汗是中国人，所以，连发动战争这种事情，都能被美化成：促进国家之间的交流。

文章图片
文章图片
其实，成吉思汗的国籍不用他们定论，看看《马克思印度史编年稿》：“成吉思汗......统一了蒙古，为中国统一而战......”汉武帝和成吉思汗都是在为中国的统一而战，结果，却是被人别有用心另行定论，其用意为何，混淆视听，从而，达到某种他们想看到的结果。
汉武帝和成吉思汗的功劳同样伟大，他们都拉近了世界和中国的距离，让文化和知识得到传播和融合。所以，再读一些类似的言论时，不妨自己先去补补历史课吧。
参考资料：
【《史记》、《元史》、《蒙古帝国史》、《世界史纲》、《马克思印度史编年稿》】