预测■霍华德马克斯最新备忘录:预测未来是最不靠谱的

导读:霍华德.马克斯一直强调一件事:未来是无非预测的 , 但我们要知道“身在何处” 。 在5月28日 , 他发表了最新的备忘录“不确定性II" , 继续阐述了人类完全没有预测未来的能力 , 但我们却总是希望能得到偷窥未来的技能 。 大部分人不懂 , 不知道自己不懂 , 也分辨不出谁真正懂 。 大部分人把专业性和预测能力混为一谈 。 大部分人把富有和成功的人 , 看做能预测未来的人 。。。
真正什么是重要的?应对能力 。 在这篇备忘录中 , 他特别提到了非常重要的“尾部后果” 。 有些事情出现的概率很低 , 但是出现后的冲击巨大 , 这是必须要防范的 。 点拾投资对于这份报告做了翻译 , 希望给大家带来帮助
译者:朱昂
我有好几次会在一个备忘录确定之前 , 写好几篇文章 , 每次都会增加一些新的想法 。 这一次我可没那么走运:我的太太Nancy在我上一篇文章“不确定性”(Uncertainty)出版后 , 给我看了一个重要的文章 。 这篇文章的出现 , 以及一些新的想法让我在上一篇备忘录后 , 写下一些这篇新的文章 。 关于预知未来的话题 , 我有一些想增加的想法 。
没有人知道接下来会发生什么
哥伦比亚大学的人类学教授Mark Lilla写下了上面这么一个优秀的标题 , 并且在上一个周日的纽约时报中发表(你或许记得在上一篇讨论中 , 我提到人们倾向于对观点一致的人评价很高 。 我承认自己如此喜欢这篇文章的原因是 , 里面确认了许多我在“不确定性”中提到的观点) 。 下面是这篇文章的摘要:
最好的预言家 , 托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)曾经写过 。 我们能力项中最后一个出现的是预测未来 , 这意味着我们根本不能 。
但事实上 , 人类从来没有接受过这个现实 。 一旦人们希望听到他们能依赖的权威声音 , 告诉他们未来会发生什么 , 他们需要如何准备 , 以及会如何演绎 , 人们就会即刻面临危险 。 我们并不是被设计成在不确定性生活的 。 卢梭稍带一些夸张的说 , 当事情真的很重要时 , 我们宁愿犯错也不愿什么都不相信 。。。
除了新冠疫情的确切生物学之外 , 我们才刚刚开始明白 , 没有什么事情是被预先设计好的 。 有多少人会得病是基于人们如何反应 , 如何测试病人 , 如何治疗病人 , 以及我们在研发疫苗上能有多走运 。
这些讨论的结果 , 都会限制从雇主、市长 , 到大学和体育俱乐部的重新开张 。 他们的决策会反馈到我们自己的决策 , 包括我们11月选择谁作为美国总统 。 而总统选举的结果 , 会成为影响今后四年最重要的事件 。
此次疫情也让我们看到对于未来背负的巨大责任 , 以及我们的认知要预测到结果 , 并且做出明智的决策是多么困难 。 或许这才是为什么我们的预言家无法满足看到未来的需求 。
在某个阶段 , 人们会认为通过越多对于预先设定的研究 , 他们就能得到越多的控制 。 这是一种幻觉 。 人类希望有一种能在穿梭到未来的能力 , 事实上他们只是在迷雾中拿着拐杖行走 。
一剂此刻对我们有用的良药是 , 让我们放弃对于未来的预言 。
Lilla的文章在好几个地方和我们的“不确定性”不谋而合:
l  人类对于把控未来的饥渴
l  未来发生的条件是基于大量未来的发展
l  我们通过自己的决策来影响未来
l  每一个事件发展的不可预测性
l  所以预测是无用的
l  接受我们无非预测未来的重要性 , 以及
l  接受人类智力范围的重要性
这篇文章的核心观点以及我上一次备忘录的观点 , 应该给每个人带来满足 。 但是人们很少能够接受这样一个现实 , 我们需要对未来的将来做决策 。
未来是依赖于过去
预测听上去似乎未来已经存在 , 我们要做的仅仅是足够聪明去识别它 。 但这个观点忽视的是 , 我们所有人都在通过现有的行为创造未来 。 分页标题
在他的文章中 , Lilla提到“新冠之后的未来并不存在 。 只有当我们创造了这个未来后 , 才会存在 。 ”我认为这是一个非常重要的思想 。 我们今年或许能预测未来 , 我们甚至能正确评估今天的环境 , 以及未来可能出现的行动 。 但是那个预测只有在没有人或者事情改变今天和未来的时候 , 才是正确的 。 所以 , 我要把Lilla此前的金句重复一下:
有多少人会得病是基于人们如何反应 , 如何测试病人 , 如何治疗病人 , 以及我们在研发疫苗上能有多走运 。
不仅仅是病毒在温暖的气候影响下 , 如何表现 , 变异 , 旅行 , 反应 , 同时也是经济以什么速度重新开启 , 人们对于经济重新开启如何行动 , 以及那时候病毒会做什么?经济和社会学家托马斯·索维尔(Thomas Sowell) , 从另一领域提供了视角:
经济学家经常被问到预测经济会怎么样 。 但是预测经济需要预测政治家会做什么 , 这是最不可预测的 。
政客们的不可预测性是今天影响未来的变量之一 。 我们不但无法预测人民的行为 , 也无法预测其他影响病毒和经济影响的变量 , 而且我们还无法预测何时他们会做出这些行为 。
那么听从什么样的专家?
我的备忘录“不确定性”中 , 我用大量篇幅提到了Erik Angner的文章 。 其中他最有意思的一贯观点是:
没有感知技能的人被要求执行一个任务 , 而评判他表现的人是没有元认知neglect的人 。 人们能力的不完备是双重不利因素 , 他们既没有能力 , 也没有意思到这一点 。
从定义出发 , 人们在某一个领域没有专业技能 , 也没有专业能力来评判能力水平 。 无知的人并不知道他们无知 。
重新读了一下我的备忘录 , 我意识到忘记了一个重要点 。 不仅仅是大部分人没有优秀的专业能力 , 以及他们并不知道自己没有 , 还有他们无法分辨谁有这样的能力 。 这就是问题所在:你必须是某个领域的专家 , 才能分辨出谁是专业的 。 这就是为什么不部分领域的研究是专门给同行看的 。
一份来自“华尔街日报(博客,微博)”的文章提出了这个矛盾:
管理人们 , 至少是总统级别的 , 是基于不完整的信息作出艰难的决策 。 简单的问题早就在提交到总统办公室前被解决了 。 没有科学数据或者公开信息能合理解释选举的问题 。 这是极其重要的问题 , 却没有任何人能做出判断 。
总统的工作大部分是听不同的专家互相指责对方的观点 , 为他自己做出的决策负责 。 这需要巨大的智慧来做好这份工作 。
今天 , 就像其他人一样 , 我被美国是否要重新开启经济的不同意见困扰 。 我意识到不仅仅我自己在这方面的观点没啥价值 , 我也不具备专业能力 。 我知道自己最不需要做的是 , 选择一个观点和我一样的专家 , 来对我自己的决定带来偏见 。
关于专业度 , 我们要注意社会中一些危险的倾向:
l  将某个领域的观点和事实混淆
l  将深度观点和现实知识混淆
l  将专业性和洞见作为预测未来的能力
l  将某一个领域的专家看做其他领域都懂
l  用以上的观点来评价有钱和成功的人
我此前备忘录说过 , 当我出国的时候 , 经常被问到对他们国家经济发展的看法 。 我总是回应“为什么要问我?仅仅因为我投资美国 , 并不意味着我在其他领域和国家具备有意义的洞见 。 ”
我们看到电视上的医生和医护人员反对国家很快重启经济 。 他们比普通人更了解新冠疫情的医学状况 , 以及如何去处理这个问题 , 他们的建议也将让大部分人存活下来 。 但是在另一方面 , 既然他们并不是经济学家 , 他们回答这个问题的出发点仅仅从死亡最小化考虑 。 他们可能不会考虑对于经济的重要性或者如何平衡两者关系 。
另一方面 , 企业家和经济学家都在讨论重新开启经济的重要性 , 将经济的负面影响降到最低 。 当然他们知道会以生命为代价 。 这里面并没有一种算法决策机制 。 这一切都是基于决策 , 而非专家 。 分页标题
我最近读了一篇文章 , 关于一个发言活跃的法律学者在3月中预测美国因为新冠疫情死亡的人数不会超过500人 。 虽然他承认没有医疗专业性 , 但是说在病毒进化论上比医生都懂 。 当时 , 他的意见产生了很大影响 。
采访人员也不是专家 , 需要咨询专家来写他们的故事 。 但是他们怎么找到专家呢?他们找到的专家是否在意见上会有偏差呢?基于我的经验 , 对于某个话题知道越多 , 我对媒体报道就越不满意 。
同样 , 当选的官员在他们做决策的领域 , 也不是什么专家 。 他们也没有选择 , 只能听从其他专家的 。 但是他们又如何选择专家呢?他们会咨询其他党派的专家吗?我最近读了一篇报道 , 提到保守派和自由派在重新开放经济上的观点是不一样的 。 这个例子也说明了很多时候对于信息的偏好 。
所以:1)真正的专家是稀有的;2)专业性和预测性是两码事;3)我们对于到底听从谁的建议要十分小心 。
人们总是倾向将信仰交付给某个流行的“预言家” 。 当他的预测并不完美时 , 人们就寻找下一个 。 他们永远不会说“我猜预测是根本不靠谱的” 。
一个活生生的例子
我在5月19日的文章中提到过一个很敬仰的好朋友 , 他告诉我儿时经常和两个好朋友去滑雪 。 有一天他的朋友们想再滑一轮 , 而他却并没什么理由的想退出 , 最终一场雪崩带走了他好友的生命 。 他的总结是:
我不知道Brendan和Bryan的死亡对我投资产生什么影响 , 但是他们从另一个角度打开了我对风险的认知:
l  你会被击中的概率
l  你被击中的平均后果
l  你被击中的尾部后果
前两个很容易理解 , 第三是最难学会的 , 通常只有通过经验才能理解 。
我们知道滑雪是有风险的 。 我们知道越过安全带滑雪是错误的 。 但是一个17岁的孩子可能以为 , 后果就是被教练骂一顿 。
我们从不会考虑会支付终极价格 。
但是当你经历了这一切 , 你就会意识到什么是尾部后果:低概率 , 高影响的事件 , 是最重要的 。 在投资中 , 风险的平均后果每天都出现在新闻头条 。 但是风险的尾部后果 , 如同疫情和大萧条 , 是改写着历史 。 他们才是最重要的!他们是你必须要专注的 。 我们在过去10年辩论经济风险是否意味着美联储将利率设置在0.25%还是0.5% 。 然后 , 3600万人在2个月之内因为病毒失去了生命 。
尾部事件才是最重要的 。
这就带来投资中最大的谜团 。 既然我们对未来一无所知 , 我们除了相信历史的规律外 , 别无选择 。 关于“历史的规律” , 我们看到的是在这个严重程度下 , 历史通常发生了什么 。 但是没有理由历史能够发生不同的情况;未来发生的事情不能比过去更糟糕 。 我们通常会从历史上寻找“最糟糕可能性” , 但是未来并不受制于过去 。 但是如果不基于历史中最糟糕的情景假设 , 我们就不知道应该如何投资和生命 。
我的朋友Ric Kayne在很多年前告诉我:95%的金融危机发生在2个标准方差内 , 所有的有趣事情都发生在2个标准差之外 。 泡沫和崩溃都发生在两个标准差之外 , 但是这些事情创造和毁灭最大规模的财富 。 我们无法提前知道事情的本质和量级 。
2001年我写了一篇备忘录:你无法预测 , 你可以应对 。 大家会问 , 我们如何为无法预测的事情做准备呢?换位思考 , 如果影响最大 , 最严重的事情都是无法预测的 , 我们如何为他们做准备?我们可以做的是 , 认识到这是无法避免的 , 让我们的组合保持警惕度 , 特别是当经济发展和投资者行为开始变得更加脆弱的时候 。
给大家带来的好消息是:我们或许无非预测未来 , 但是这并不意味着我们无非应对 。
2020年5月28日
- end -
本文首发于微信公众号:点拾投资 。 文章内容属作者个人观点 , 不代表和讯网立场 。 投资者据此操作 , 风险请自担 。 分页标题
(责任编辑:张洋 HN080)