让正义看得见：程序正义为什么重要？

作者：那兰、Kuange

正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。
1994年6月13日，平静的美国洛杉矶富人区，人们怎么也不会想到，一场轰动全美的世纪大案正在发生。一对男女倒在血泊之中，身中数刀而亡。女子名叫妮可，是当时美国著名橄榄球明星辛普森的前妻；男子名叫戈德曼，是辛普森的好友。警察在辛普森家里发现了带血的手套，血迹与被害人一致。随后，警察又在辛普森的福特轿车中发现被害人的血迹，在案发现场发现辛普森的血迹。警方认为辛普森很有可能就是杀害戈德曼和妮可的凶手。通过与辛普森的律师协商，警方同意辛普森在6月17日这天投案自首。但是到了这一天，辛普森不仅没有现身，还和加州警方来了一场公路大抓逃。这更是加重了他的嫌疑。案件至此，看似证据确凿，辛普森无疑就是凶手。然而，经过长达474天的世纪大审判之后，陪审团居然认定辛普森无罪。宣判当天（1995年10月3日），美国万人空巷，包括总统在内的1.5亿人都停下工作注视着电视实况转播。无罪裁定让部分支持辛普森的人欢呼雀跃，更多人却感到震惊和愤怒，法律怎么能够允许罪犯逍遥法外？▍不能被证明的事实，等于不存在辛普森案，颠覆了人们心中最朴素的正义观，美国的司法制度甚至遭到了民众的质疑。时隔25年，它仍然是人们探讨法律应该如何维护正义的最佳案例。因为，它体现了一种人们不熟悉，甚至不认同，但是法律必须坚守的正义——程序正义。程序正义又被称作“看得见的正义” ，起源于一句著名的法律格言：正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。
国内著名法学家陈瑞华老师用通俗的语言解释了“程序正义”：案件不仅要判得正确、公平，完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。因此，所谓的“程序正义” ，实质上就是指相对于裁判结果而言，裁判过程的公平；以及相对于实体结论而言，法律程序的正义。那么，怎样用程序正义解读辛普森案呢？ · 无罪推定：任何人在被证明有罪前，都不能被推定为罪人。未受到有罪判决的人，在法律上都是清白的。也可以被称为“疑点利益归于被告” ，或者是我们常听说的“疑罪从无” 。也就是说，只要可以定辛普森罪的任何一点证据存疑，法庭都必须偏向辛普森，而不是支持检方提出的指控。

法律面前，没有好人和坏人之分，法律只惩罚违法的人。因此在宣判之前，辛普森不是罪犯。· 合理怀疑：在美国司法传统中，罪行证明，需要排除“合理怀疑” ，也就是说检方提交的关键定罪证据不能有疑点。在辛普森案中，检方最关键的证据是血液。然而，在法庭上却发现要么是血样有问题，要么是采集证据的警官有问题，要么是带有血液的证物有问题。甚至于警方取血液证物的过程都是违法的。这些“铁证”本身都疑点重重，如何还能证明辛普森有罪？古罗马有一句格言：不能证明的事实等于不存在。

让正义看得见：程序正义为什么重要？。因此，无论真相到底怎样，由证据和证据规则重新构筑的法律事实站不住脚，辛普森就无罪。· 陪审团制度：美国是普通法系（海洋法系）国家。在这样的司法系统中，法官回答法律问题，陪审团回答事实问题。也就是说，陪审团是事实的法官。社会大众关心的是：辛普森到底有没有杀他的妻子？陪审团关心的是：检方是否给出了确凿无疑的证据证实辛普森杀人？而且陪审团成员甄选有着严格的标准和程序。在审判期间他们被严格隔离，以确保做出客观中立的决定。因此，经过陪审团成员确定的法律事实，虽然不是确实无疑的真相，但却是最有说服力的事实。▍“宁纵勿枉”还是“宁枉勿纵”？程序正义的目的是坚守法律公平，但是它仍然饱受争议。 25年来，辛普森的辩护律师总是被人们责骂，就因为人们认为律师不应该为“坏人”辩护。程序正义的代价是“宁纵勿枉” ，以个案来看，确实有可能放过“坏人” 。但是程序正义真正的目的在于防止“苛政猛如虎” ，维护更多“好人”的正当权益。

让正义看得见：程序正义为什么重要？。美国最高法院大法官霍姆斯担心，政府滥用权力和司法腐败对国家和社会造成的整体危害，远远超过了普通犯罪分子。在他看来：“罪犯逃脱法网与滥用权力的卑鄙行为相比，罪孽要小得多” ，滥用权力必然会造成“宁枉勿纵” 。程序正义缺失，常常会造成无法挽回的后果，最典型的例子就是我们熟悉的聂树斌案、呼格吉勒图案。警方为了快速破案，漠视程序正义，最终导致聂树斌和呼格吉勒图的冤死。幸运的是，在多位法学家和律师的努力下，后来重审宣判两位受害人无罪，然而，迟来的正义，终究代价太大。程序正义可以避免舆论对司法公正的妨碍。媒体和公众的作用是舆论监督，而不是代替司法判决。司法是非常专业的事情，舆论认定的“真相” ，未必是法律的真相，只有经过严格的司法程序，排除一切合理怀疑的法律事实才可信。如果陪审团和法官的判断，受媒体和舆论左右，最后得到的很可能是“想象的正义” ，而非真正的、或者最终可以实现的正义。▍程序正义的底层逻辑程序正义缺失，灾难便会如约而至。 18世纪末法国大革命期间， “政治正确”取代了程序正义，结果司法形同虚设，无数人因为对旧制度的“革命”不彻底，未经审判就被送上断头台，巴黎血流成河，法国陷入了历史动荡的几十年。此类悲剧，法国绝非个例。追求程序正义，会导致司法的“低效”——一桩案子，动辄要审判好几年，还迟迟不能结案。即便如此，还是会出现像辛普森案这样“所有人都看到他杀人了，但法律却没有” ，最终为了维护程序正义，必须对辛普森宣告无罪。为捍卫程序正义，为何会容忍如此低效率、不完美的结果？这是因为程序正义至少遵守了下面三条最底层的逻辑： · 如果想象中的世界是完美的，自然会不惜一切代价去追求那个最好的结果，与之相应的是“宁可错杀一千，不让一人漏网”的除恶务尽；如果承认真实世界永远不可能完美，那就只能努力选择一个最不坏的结果，比如，宁有漏网之鱼，也不可错杀一人。程序正义倾向于后者。· 程序正义将滥用权力视为最大的不正义，反对为了实体正义而滥用权力，并将程序正义作为对抗权力被滥用的终极武器。比如，当审判对个人不利时，无论他是好人，还是坏人，都应保护个人，而非公诉人。· 承认世界是复杂的、多元的，承认人的认知和理性能力是有限的，没有人能全知全能到掌握所有的真相和真理。因此，不应将认定事实和适用法律的权力交给某一个人，或者某一个机构，而应该完全分立、各司其职。可见，是否捍卫程序正义，不仅是一个普通法与大陆法的法理差异问题，更是法治与人治，文明与野蛮的分水岭。卢梭说：“法律规章只不过是屋顶的拱梁，而唯有慢慢诞生的风尚，最后才构成穹顶上不可动摇的拱心石” 。程序正义及其背后的政治哲学思想，正是那些渴求拥抱现代文明的地方，需要慢慢生根发芽的“风尚” 。分页标题