白马晋一|此人堪称诸葛亮接班人，胆略不亚兵仙韩信？结果却遭曹魏虎将完爆

文：立早闲人（白马晋一原创团队成员）
马谡在街亭排兵布阵，安营扎寨时，死守旧兵书上“凭高视下，势如破竹”及“置之死地而后生”的老套子，破坏诸葛亮扼守街亭要道，防止魏兵偷袭的重大战略方针。
不管是“凭高视下，势如破竹” ，还是“置之死地而后生” ，都只是战术，都需要战略和形势的配合才能奏效。战术，只能兵无常势、水无常形，也只能因敌变化、因环境变化，方能取胜。
《三国演义》是这样描述马谡驳斥王平在孤山上驻扎而被掐断水源的顾虑，即汝莫乱道！孙子云：‘置之死地而后生。 ’若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？以一可当百也。

本文插图
不容争辩， “置之死地而后生” ，是孙子兵法中的一条用兵作战原则，是九种战地地理中最后一种，也是最为严重的一种，即“死地” 。 “死地”的军队求生求胜，属于“败战计” ，即是军队处于险境、处于局部失败、处于暂时困窘状况下的反败为胜之计。马谡将兵驻扎在山上，被山下的魏军掐断水源而不战则渴死，战则大败；而秦末韩信背水列阵，在前有强敌，后有水阻，无路可退，只好人人死战，个个拚命，反取得胜利。同样是置之死地，韩信成就井陉之战的传奇，马谡却颠覆街亭之战的事实。同条的运用兵法，同样的作战原则，被不同的人使用，在各异的战略背景和战争形势下，却出现截然不同的结果。
马谡的街亭之战，与韩信的井陉之战，之所以会截然相反，原因如下。
其一，战法不同。
井陉之战，韩信是战略攻势方，主动进攻赵国，掌握战场主动权。街亭之战，马谡是战略防守方，被动防守魏军，处于战场被动权。进攻方是速战速决，时间越短越好；而防守方是用“拖”字法，时间越长越好。作为防守方的马谡，居然采取了进攻方的策略。水源的本质是时间，失去了水源，就失去了时间。

本文插图
其二，对手有别。
井陉之战，韩信的对手是陈余和赵国的二十万大军。陈余不仅未经过大战，硬仗，还拘泥于“义兵不用诈谋奇计”的教条，不采用李左车之宜守不宜攻及出其后断粮草的计策。赵军，不但丢了代国，而且还一直打败仗，士气低落。为此，韩信所面对的敌人，看似很强，反一点都不强，三万打败二十万，一点也不奇怪。街亭之战，马谡的对手是张郃和曹魏的五万精兵。张郃，曹操的五子良将，久经沙场，打黄巾军，平河北，征淮南，拒刘备，破东吴，被战争锻炼成名将。张郃所部是曹魏精兵，千里奔袭，援救陇右，精锐中的精锐。而马谡，先是从政，治理地方；后是参军，出谋划策。街亭之战前，马谡从未领过兵，打过仗。因此，两军交战，先比将领，马谡已经不如常带兵打仗的张郃。

本文插图
其三，降卒命运各异。
秦汉之际，以屠杀俘虏、降兵为盛。长平之战，白起坑杀40万赵国降兵；巨鹿之战，项羽屠杀20万秦国降兵。所以，井陉之战，对韩信的汉军而言，投降必死，拼杀还有可能获得求生机会。故背水一战才能发挥它的尽可能大的威力，从而击败数倍的赵军。三国时期，不仅不杀降兵，反优待俘虏。曹操收获20万青州黄巾军所用；关羽派兵保护3万多魏军至江陵。为此，街亭之战，对马谡的汉军来说，力战必死，投降一定不会死。那背水一战根本无法发挥出原来的威力，反而军心涣散，以致街亭之败，街亭之失。分页标题
街亭之战，熟读兵书且一切谋划都依照兵法的马谡，无视战场态势，不懂得灵活迎敌，只知死搬硬抄兵法，终导致失街亭，还将形势大好的第一次北伐陷入灭顶之灾。
【白马晋一|此人堪称诸葛亮接班人，胆略不亚兵仙韩信？结果却遭曹魏虎将完爆】笔者按：东施效颦，比喻模仿别人，不但模仿不好，反而出丑。有时也作自谦之词，表示自己根底差，学别人的长处没有学到家。马谡，自诩为诸葛亮接班人的蜀汉新星，第一次成为外出带兵作战的主将，却未能转换角色，由参谋军事的参军变换成统兵对阵的主将，仍旧照搬照抄兵法，从而导致街亭之战的失败。正所谓：画虎不成反类犬。