小朋友|杠亦有道，方为上策 |盒子|实验者|故

_本文原题：杠亦有道，方为上策
文/编辑：甲鱼
每个人关于同一件事情的看法都是不同的，有时候大家看问题的角度、了解到的信息和思维方式都存在不同，因为常常会和他人有不一样的看法。
比如合力解决一个问题时，当不同的方法之间存在矛盾，就需要有理有据地说服对方相信合理的逻辑，得到最恰当的处理办法。在这个过程中，我们会运用到推理这一个基础能力。因为只有将前因后果都清清楚楚说明白了，才能让他人信服自己的论点，从而更好地完成任务。

本文插图
对于小朋友来说，如果他们了解到了一些别人不知道的信息，发现他人给出的解决方案不够完备时，他们会提出自己的合理质疑吗？

本文插图
在德国的一个实验室，研究者分别邀请了 3岁和 5岁的小朋友进行一项问题解决的任务。相同年龄的两个小朋友被分到一组，合力完成一些选择。根据实验的目的，这两个小朋友一个是目标对象(T) ，一个则为非目标对象(NT) 。
实验者将为他们讲述一些故事，故事中需要用到工具来帮助主人公完成他们的心愿。

本文插图
嘿，土豆~
两人的面前会摆着两个不同颜色的密闭盒子，每个小朋友会接收到一些关于盒子里东西的信息，然后需要两人根据自己得到的信息，选出包含正确工具的盒子。
以其中的一个故事为例子，说明两个小朋友得到的信息类型——
故事的背景是：下雨了，但是小女孩必须现在去学校。

本文插图
目标对象T会收到好几条信息，这些信息的有用与否取决于另一个小朋友会得到什么信息：
● 小女孩有一把伞、一双靴子和一件雨衣
● 她的伞是坏的
● 她的靴子有圆点花纹
● 橘色的盒子里有她的雨衣

本文插图
根据不同的故事性质，非目标对象NT会接收到下面两种信息的一种：
● [实验故事] 黄色的盒子里有小女孩的雨伞。
在这个条件下， T的第二条信息（她的伞是坏的）就能够发挥作用
● [控制故事]黄色的盒子里有小女孩的靴子。
在这个条件下， T的信息里没有存在可以补充的东西

本文插图

本文插图
在实验阶段，研究者会先讲述出故事背景，然后由另一个实验者分别单独告诉两个小朋友他们各自的信息。在一个小朋友得到信息的时候，另一个小朋友是戴着耳机听音乐的。
之后，实验者会要求NT先进行选择，并询问原因。这时NT会根据自己得到的信息作出选择，并阐述理由。
然后再询问T的选择及理由。如果NT选了雨伞（实验故事），那么T就可以对他进行反驳，因为他知道雨伞是坏的；如果NT选的是靴子（控制故事），那么T就没有理由对这个选择进行反驳。
最后，实验者会询问两人，到底选择哪一个盒子。
在实验中，实验者重点关注：
★ 实验故事的条件， T有没有提供有效的反驳理由，并选择正确的盒子。分页标题
★ 控制故事的条件， T有没有不管情况，一股脑把这些无关的、没用的信息说出来。
结果显示：在实验故事中， 5岁的小朋友比3岁小朋友提供更多合理的反驳论点，并推动了正确的选择。在控制故事中，小朋友们都不太会提出什么质疑。
后续研究训练了3岁小朋友，教他们分辨一条信息是否能够帮助推理问题，发现相比之下，训练后的3岁小朋友能够对不合适的办法提出更多反驳。
如此看来，小朋友也能够理解“该出手时就出手”的道理呀~这种看似“杠精”的行为，如果背后存在合理的推理逻辑，那么也不妨一起探讨，毕竟杠亦有道、方为上策嘛。

本文插图
K?ymen, B., O'Madagain, C., Domberg, A., Tomasello, M. (2019). Young Children’s Ability to Produce Valid and Relevant Counter-Arguments. Child Development , 91 (3), 685-693.
图片来源：
必应图片, 优酷视频截图

本文插图
你可能还想看
【小朋友|杠亦有道，方为上策】本文为婴幼儿心理公众号原创，如需转载请联系我们。欢迎转发和分享。