美媒文章：美国医疗需要“多一点社会主义”

美国《新闻周刊》网站5月20日发表美国《时事》杂志主编内森·鲁滨逊的文章《多一点社会主义的时机已经成熟》，文章称新冠病毒在美国的大流行已经证明社会主义者是完全正确的，美国人应该希望自己的国家更加社会主义一点。文章摘编如下：美国最著名的社会主义者伯尼·桑德斯以一项标志性政策著称：全民医保。桑德斯认为，医疗服务的现状或许让大公司有利可图，但对美国人民来说是个灾难。

5月19日，在美国首都华盛顿，一名医护人员对一名男子进行新冠病毒检测采样。新华社发（沈霆摄）现在，新冠疫情已经证明，社会主义者是完全正确的。随着失业率飙升，可能有900万人已失去雇主提供的医疗保险。在美国的私营保险制度下，一旦就业状况出现变动，保险也将随即中断——在疫情期间，这种不必要的残忍变得更加严重。那些仍有保险的幸运儿很可能在明年遭到沉重打击：在没有政府大规模补贴的情况下，保费将大幅上涨。然而，在有些国家，人们根本不会有这方面的担忧。例如在英国，虽然疫情本身是灾难性的，但没人需要担心自己负担不起医疗费，因为英国国民保健制度覆盖了每个人。英国人喜爱他们的社会主义式医疗；国民保健署（NHS）是英国最受尊敬的机构。美国保守派试图让人们相信，社会主义式医疗将是一场灾难。但在拥有此类制度的国家，民调结果与此相反。排名也是如此——美国全国公民基金会在2017年进行的一项调查依据72项指标对医疗服务成效进行比较，结果英国名列榜首。当你看的是实际数据而不是奇闻轶事时，世界各地的全民政府医疗体系均表现出色。

【参考视频】美媒：疫情消耗美国人对政府的信任拥有一个由税收提供经费、免费使用的全民医保体系无法完全阻止疫情大流行：英国的新冠疫情与美国一样严重，这在很大程度上是因为鲍里斯·约翰逊首相的保守党政府所作的决定。社会主义式医疗所能做的是确保没人需要为负担治疗费用担心。从来没有一个英国人因为没钱支付医疗费而恳求救护人员别把自己抬上救护车。新冠疫情非常清楚地暴露了由营利性医疗所导致的一些系统性失调。而这并不只是我个人的看法，这是《华尔街日报》在一项调查中的发现。该调查显示，营利性医院应对疫情的准备不力，原因在于为应对罕见的紧急情况储备物资的成本过高。

5月22日，游人在美国首都华盛顿的林肯纪念堂倒影池旁留影。新华社采访人员刘杰摄事实是，向最贫困人群提供医疗服务永远不会很赚钱，这就是为什么不能让自由市场来决定谁能获得医疗服务。今天，如果你是亿万富翁，那么美国医疗是出色的，如果你是无家可归者，那就是糟糕的。在英国，如果你是有钱人，你的医疗或许也不会很奢侈，但你不必担心没那么有钱将意味着看不起病。看一下事实：在美国，对待新冠疫情的“市场化”做法已经导致争夺必需的医疗物资的竞标战。另一方面，芬兰却做了充分准备，因为一个知道市场靠不住的政府一直在勤奋地维持重要的物资库存。在新冠疫情的问题上，美国人应该希望自己的国家稍稍多一些社会主义。栏目主编：顾万全文字编辑：卢晓川题图来源：新华社图片编辑：苏唯