我看了孟晚舟裁决原文,跟大家分享一下几个事项跟大家分享一下几

我看了孟晚舟裁决的原文，跟大家简要分享一下几个事项：

1、这不是关于是否同意引渡的最终裁决，而是一个非常初步的纯法律探讨，即法官没有审查证据，而是从纯法律角度分析，美国政府要求的引渡，是否符合加拿大法律规定。而关于证据问题，即美国政府是否能够证明孟晚舟存在违法情形，还需要再开庭。2、法官认为，本案的核心，是孟晚舟是否存在向银行欺诈的问题，而不是是否违反美国对伊朗的制裁禁令问题。后者只是论述前者是否成立的一个条件。由于美国政府指控，孟晚舟当年在向汇丰银行办理事项时，曾经向汇丰银行提交过虚假文件。据此，美国政府认为孟晚舟的行为构成欺诈犯罪。欺诈犯罪是可以引渡的罪名之一，因此，美国政府要求引渡孟晚舟。3、关于是否存在欺诈，法官先对欺诈犯罪的定义做了一个解释，即法官认为，欺诈犯罪必须以给被欺诈对象造成损失为前提条件。如果仅仅存在说谎情形，但是没有给被欺诈对象造成损失，不应该构成欺诈犯罪。4、美国政府方面提出指控，认为孟晚舟向汇丰银行提交虚假陈述的行为，导致汇丰银行被美国政府制裁、罚款，就是对汇丰银行造成的损失。因此，法官认为，孟晚舟是否构成欺诈这个问题，又变成了美国政府按照美国法律，对美国的银行进行罚款制裁，由此给该美国银行造成的损失，是否构成加拿大法律上的“损失”？5、孟晚舟的律师指出，如果援引美国对自己银行的制裁行为，来界定加拿大法律上的“损失” ，相当于加拿大法律被外国法律左右。加拿大应该按照自己的法律，来界定是否存在欺诈。6、法官对此表示不同意，认为这会严重缩小在经济犯罪引渡案件中，加拿大所需承担的国际义务。欺诈犯罪有着非常广阔的含义，可能发生在很多不同的地方，包括一系列行为、人物，时间跨度很长。很多欺诈犯罪者都会通过国际贸易，来掩盖他们自身的身份、实施欺诈犯罪的地点以及获利等。所以，法官认为，从纯理论角度而言，这个案件是一个可以进行进一步审理的引渡案件，下一次接着开庭。下一次开庭，估计双方会围绕事实和证据问题，即孟晚舟是否向汇丰银行提交过虚假文件等展开。看完这个裁决，有几个感触：第一，国内很多法律人士都非常崇拜西方的判例法制度，认为他们的判例法制度很好的保持了前后判决的一致性。其实错了。孟晚舟的律师提交了很多判例，来支持他们的观点，但是都没有得到法官的支持。我在加拿大学习法律时，就已经感受到了这一点，即所谓判例法+司法独立+法官终身制，基本等同于法官独裁。法官的自由裁量权非常大。可以说，法官想怎么判，就可以怎么判，谁都不能左右他们。原因有以下几个：1、判例法国家下的判例，数量往往非常庞大，非常多。你既可以找到支持你的判例，也可以找到反对你的判例，因此，我觉得判例是没有绝对的指导意义的。法官如果不想采纳，简单一句话就可以驳回，即你援引的案例跟本案案情有差别。但事实上，世界上没有完全相同的两片树叶，最后就变成了法官想采纳哪方意见，就可以采纳哪方意见。2、司法独立意味着，法官的判案完全不受任何干涉。这个本来是好事，但是跟法官终身制结合起来后，法官就变得无所畏惧。我经常会看到，一个案件在一审时是这样判的，到二审时又被完全颠覆，到最高法院时又被反过来判。最后，苦的是当事人。第二，这个案件拖了这么久，现在才出了这么一个非常初步的裁决，如果你没钱请律师，真的是耗不起。西方国家的律师，都是按小时收费的。孟晚舟的律师，据说是当地鼎鼎有名的大律师，估计小时费至少1000加币起步，即这个律师团队每帮你花费一小时，就要收你1000加币。如果你是穷光蛋，根本打不起官司，早就被美国政府整死了。第三，西方社会的政府霸凌，跟国内是两个套路。国内的做法，更加低端，更加原生态，更加容易受到人民群众的指责。而西方政府则更高级，它们会借着诉讼的名义来搞你。像孟晚舟这个案件中，要不是孟晚舟家庭很有钱，背后有华为公司支持，否则早趴下了，因为你耗不起如此漫长的诉讼，耗不起青春，也耗不起律师费。试想一下，国内有多少人可以富有到，整天不干活，被圈在家中那么点巴掌大的地方，然后还大把大把的钱往外付律师费，跟美国政府打官司？凤毛麟角。所以，写美国陷阱的那个法国作者，当时为什么投降？因为公司不支持他，而他自己只是一个高级打工者，没有那么多钱跟美国政府耗诉讼，所以就只能投降了。这一切，表面看似非常公平，其实非常不公平。换句话说，叫做形式上的公平，实质上的不公平。美国政府就是在用这一套形式上公平、实质上不公平的手段，打遍天下无敌手，直到碰上中国。坦白讲，我觉得美国政府选错了对象。它们应该选一个更弱的对手，而不是像孟晚舟这样超级有钱，又有整个华为公司无条件支持的对手。因为在这套规则下，拼的不是有理没理，拼的是有钱没钱。当然，这个冤大头是加拿大政府。如果孟晚舟最后花了1000万加币律师费，则加拿大政府估计也会花1000万加币律师费，美国政府则在一边偷着乐。作者：皇城根下刀笔吏分页标题