欧盟在限制中国企业收购欧洲企业这件事上，欧盟过于保守，但是默克尔却不同近年来欧洲经济增

近年来欧洲经济增长缓慢，而随着这场意外到来的疫情欧洲经济或将呈现倒退趋势。在这个特殊时期，欧盟却突然改变对华态度，有意识地向欧盟靠拢，开始通过限制手段干预中国资本对欧洲企业的收购。据德国“星期日世界报”报道称，欧洲人民党近日在媒体上发言表示，为了避免疫情期间中国企业以“超低价格”收购欧洲公司或股票，欧洲需要禁止中国企业的所有收购计划，并通过法律将期限设定为一年。
只有欧洲市场在疫情后恢复正常，才可以重新开放与中国的合作。然而对此却不以为然，甚至公然与欧盟主流意见唱反调，选择促进中德合作最大化。为何在与中国合作上会选择与欧盟背道而驰，这背后到底有何考虑？

文章图片
相反，若这些企业获得来自中国资本的融资或收购，反而有更大的机会活下来。这样一来不仅保住了这些企业，同时也保住了大部分欧洲民众所需的岗位，更能在疫情过后协助欧洲恢复经济。这些好处明明存在，为何欧盟还要想尽办法限制中国资本？其实背后主要有三方面考虑。

文章图片
第一，欧盟此举的目的是为了“不站队”疫情期间，美国屡屡针对中国，甚至近日来还成立了专门针对中国而组建的“对华工作组”这个时候欧盟颁布针对中国企业的“限制令”能有效讨好特朗普当局，避免将美国的目光吸引到欧盟身上而“引火上身”所以，欧盟此举其实是为了在中美之间做回避，当然牺牲的主要是中国利益。

文章图片
【欧盟在限制中国企业收购欧洲企业这件事上，欧盟过于保守，但是默克尔却不同】第三，欧盟既渴望中国资本但同时也畏惧中国资本，更畏惧中国的影响力。疫情令欧洲陷入了前所未有的虚弱期，这个特殊时期欧洲不仅防备中国资本，其实对于美国和美国资本同样防备。所以，如今的欧盟开始变得更敏感也更焦虑，这也是欧洲为何颁布出这种政令的原因。事实上大部分欧盟中的国家，他们的企业根本没能力与中国企业和中国资本抗衡。最终想出了这种“闭关锁国”政策，试图拖上一拖，再考虑下一步。那为何作为德国的却反其道而行呢？

文章图片
原因很简单，因为欧盟看中的是未来的隐患，而更看重眼前该怎么办！简单的说，欧盟把一切太想当然了。在危机与机遇面前，欧盟更倾向于保守的将危机和机遇全部堵死。但是却不同，她会权衡危机与机遇的关系，从而做出最理性且最务实的决定。
首先，中美博弈即便在疫情后也依旧会延续，这是时代造就的。美国所代表的去全球化与中国所代表的全球化注定会发生“时代碰撞”决定着全球未来的走向，任何国家都没办法真正意义上中立。既然如此，德国所要做的不是所谓远离“争斗”而是要融入这场变革，尽量在两方之间以“利益”为考量，周旋其中而非躲避。

文章图片分页标题
其次，在看来，疫情过后的欧洲经济需要中国资本，也需要与中国深化合作。既然如此，为何不现在及早展开，在关键问题上可以适当“限制收购”但在整体和大格局上却要加强合作。而且越多的中国企业与资本投资德国，对德国而言固然存在危机，但同样是机遇，更重要的是会为中德关系、中德多领域合作打下基础。所以，的选择，更像是一场押注，在中国这边“天枰”上多加了一点

文章图片
最后，一直有一个野心，那就是和一起重整欧盟，将美国驻欧盟的驻军赶出欧洲，并且建立属于欧洲自己的军队，最终将北约领导权收归欧盟。这一点在疫情期间，德国频频与美国对着干，并且多次邀约商谈美驻军问题便可窥出端倪。但这个过程单纯靠欧盟恐怕依旧有些后力不足，需要借助中俄的力量，在帮助欧洲的同时也不乏借力打力，助欧洲彻底脱离美国的影响。
所以，与中国保持友好很关键。至于为何欧盟却与的做法截然相反，其实很简单，欧盟过于保守，他们想要维持现状、保持中立。可他们看不明白，时代已经到了拐点，不容他们在保守、中立，这一点上的格局与远见“碾压”欧盟。不得不说，真的不简单。对和欧盟的决定，你怎么看呢？
本文相关词条概念解析：
【欧盟在限制中国企业收购欧洲企业这件事上，欧盟过于保守，但是默克尔却不同】企业
企业一般是指以盈利为目的，运用各种生产要素（土地、劳动力、资本、技术和企业家才能等），向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的法人或其他社会经济组织。在商品经济范畴内，作为组织单元的多种模式之一，按照一定的组织规律，有机构成的经济实体，一般以营利为目的，以实现投资人、客户、员工、社会大众的利益最大化为使命，通过提供产品或服务换取收入。它是社会发展的产物，因社会分工的发展而成长壮大。企业是市场经济活动的主要参与者；在社会主义经济体制下，各种企业并存共同构成社会主义市场经济的微观基础。企业存在三类基本组织形式：独资企业、合伙企业和公司，公司制企业是现代企业中最主要的最典型的组织形式。现代经济学理论认为，企业本质上是“一种资源配置的机制” ，其能够实现整个社会经济资源的优化配置，降低整个社会的“交易成本” 。