【获刑：深度：两男子为五只鸡杀害猞猁获刑，到底冤不冤？|男子|猞猁|深度|获刑|杀害|打死】

按关键词阅读：

在祁连山国家级自然保护区，因猞猁咬死了自家养的五只鸡，王某伙同李某将猞猁打死，二人因此获刑，同时检察院提起公益诉讼，二被告赔偿国家生态资源损失7.5万元。这个事件引发网友热议，有人认为定罪量刑过重，有人认为不该提起公益诉讼，有人说这件事猞猁有错在先、打死情有可原，还有人进一步批评国家对动物保护过度了。
动物志&动物博览专注动物科学知识，关注野生动物保护和动物福利，同时主编也是一名律师，今天就给大家点评一下这件事，也普及一下相关的科学和法律知识。

文章图片

猞猁：国家二级保护动物不构成紧急避险，定罪量刑适当
【获刑：深度：两男子为五只鸡杀害猞猁获刑，到底冤不冤？】猞猁是国家二级保护动物，杀害猞猁触犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，除非是紧急避险，否则就是犯罪。如果猞猁袭击人，为了救人不得已将猞猁击毙，构成紧急避险，不负刑事责任。
但是，如果猞猁侵害的对象不是人，而是家养动物，杀死猞猁就不是紧急避险了。因为猞猁作为保护动物，属于公共资源，这是一种较大的权益；而家养动物只是个人财产，是较小的权益。紧急避险只允许为较大的权益侵害较小的权益，反之则不可以。如果发现猞猁侵害家养动物，你可以驱赶，但不得伤害，弄伤猞猁就是违法。
获刑：深度：两男子为五只鸡杀害猞猁获刑，到底冤不冤？
文章图片

猞猁有时喜欢捕食禽类
紧急避险必须具有必要性，非万不得已不得伤害国家保护动物，即使猞猁袭击的是人，不必要把猞猁打死就能救人，却把猞猁打死了，这是避险过当，同样是犯罪。还要有现实紧迫性，必须针对正在发生的真实危险，不能事前假想避险，也不能事后报复。
回到这个事件，王某妻发现鸡被咬死五只后将猞猁堵在鸡棚里，李某、王某闻讯赶来将猞猁打死，这属于事后“为鸡报仇”，是为泄私愤而破坏国家自然资源的行为。因此，二被告完全和紧急避险不沾边，而且性质相对比较恶劣，被判刑一点都不冤。
根据我国刑法规定，非法杀害国家保护动物应处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，情节严重的处五年乃至十年以上有期徒刑。法院只判他们有期徒刑6个月，接近该罪法定刑罚的下限，而且考虑到二被告悔罪表现适用了缓刑，二被告只要在一年考验期内没有其他犯罪就不用坐牢了，这已经是很宽大的处理了。
获刑：深度：两男子为五只鸡杀害猞猁获刑，到底冤不冤？
文章图片

猞猁在很多地区正遭受威胁，图为被盗猎者杀害的猞猁猞猁有错在先，打死情有可原？
有一种说法很流行，即这件事是猞猁有错在先，两被告虽然于法难容，但于情可恕。这种说法是大错特错，根据我国侵权责任法规定，饲主对家养动物有照看和管理义务，将鸡饲养在保护区的保护站内，这种做法就是将鸡置于猞猁袭击的危险之下，饲主显然应该自负风险，不应反过来赖猞猁。类似的，有牧民在保护区内牧羊，结果羊被老虎吃了，显然老虎没错，错在牧民。

稿源：(王菻溪说娱乐)

【】网址：/a/2020/0520/ahnews43962.html

标题：获刑：深度：两男子为五只鸡杀害猞猁获刑，到底冤不冤？

傻大方

获刑：深度：两男子为五只鸡杀害猞猁获刑，到底冤不冤？

「江龙」江龙船艇2019年净利3404万元增长9.35% 董事长薪酬40万

『张雅新律师』张雅新律师ll集资参与人，千万别遗漏了这些问题

[城郊乡宣传]新野县城郊乡：支部书记摆擂台，争当一流竞风采

「酒精含量」这仨绝对是过命交情，同桌饮酒，同一地点，因酒驾相继被查

『战场』青春正好·感谢每一个在年轻的战场上逆行的你！

「北青网」谜之操作！资深牌友想戒赌，凌晨打110举报棋牌房老板娘

【激发】从“嗦粉”品茶，到“云嗨”撸虾——长沙催热“烟火气”激发消费信心

北京晚报：生鲜，拼的是新鲜不是光线

[救命]又到了电动车燃爆的季节：你要知道这几个关键问题，可以救命保财

李继轩■足球经纪人李继轩“青训补偿协议也需要有资质”