@杂谈“班底”的种种弊端（1940年）

在前些年有过一个相当时期，看戏的人（捧角的除外）是专为看某某名伶而去，但是现在则不同了，关于角色的瞻仰不仅限于某一个大梁，正是所谓班底也要相当硬整的，否则，就是大梁怎样强，也不会得到大众的同情。正如同，任恁你红花多么艳丽，没有绿叶相称，红花的颜色也难久持的。
这一点不仅我们知道，就是唱戏的，也都很明了的。于是大家都不惜重资去聘好的配角。当然这班底不仅限于少数底包，就是二牌的生旦，以及一切配角，都算在其中。
只要肯出钱，什么都做得到。于是你若单独看去，哪一班都不软，但是，你若仔细一比较，就会生出一种畸形的现象来。你看现在戏班里面，那一班虽很硬，可是那一班都是那几个人兼着。有一次我看报纸上的戏剧广告，稍一统计，如计艳芬、慈瑞泉、贯盛习、马富禄等人都身兼四五班，或六七班不等，甚至有的一晚上要跑三班。

文章图片
文章图片
李万春、马连良、马富禄合影
当然，事实方面，外表看起来京班虽多，无一不整，可以这样说，但是决对逃不出下列的种种弊端：
1、既然一个人身兼数班，如何能来得及，自然有的班就不能赶到。若遇到这一班正演新排本戏，一定要大受其影响。也许可以临时另易他人，但是，对于其中一切穿插、机构一定有影响的。
2、有的时候，一班出外，聘去许多配角，如果这些人曾兼职数班，那么受影响的各班，一定不少，甚至因此不能出演的，也不在少数吧！如马连良班，上一次叶盛兰、马富禄、刘连荣去沪，结果，虽有萧长华、袁世海承乏，但是如《春秋笔》、《串龙珠》，也是要不能演的。当然，当时马连良可以改演其他生旦合作重工戏，或找萧、袁等能演之戏号召，自然影响尚少，若遇他班，大梁稍弱者，又将如之何耶？
3、几个班，来来回回，总是他们几人，一回两回，没有关系，日子一久，你就是多好，观众也一定生厌的，这点对于戏园以及名伶本身均将蒙受绝大损失。如同侯喜瑞身兼三四班，一遇有周瑞安必来一出《连环套》，就是好吧，也会生厌的。

文章图片
文章图片
周瑞安、金少山、王福山之《连环套》
4、还有因为总是他们少数几人跑，这边唱《失街亭》，那班也来一出，可是司马懿、马谡、王平，总是王泉奎、刘砚亭、哈宝山三数人，那因之有较软的大梁（诸葛亮）一定要给比下去了。除此以外，还有很多弊病，不及细载矣。
关于这些弊病之由来，也不外乎他们各班为增强本班势力有以造成者也。好的班用好班底，自然更是锦上添花。然而稍软的班子反而更坏，甚至于喧宾夺主。
事实方面，并不是配角的不够。所以与其这样，大家应该不要抢。谁适宜在哪班，就叫他在哪班好了。最多不能令他们过两班，才比较适宜。

文章图片
文章图片
谭富英、哈宝山、王泉奎之《捉放曹》
改革的办法也有，可以分两方面入手：一方面使他们少搭班，另一方面把那些不能成立之班宣告解散，而各主角不妨合作起来，这样不但可以免去配角乱搭班，同时也可以使各班实力加强，发扬国剧艺术以走向光明之途径，岂非一举数得耶？其当事人不知以为然否？分页标题
（《立言画刊》1940年第67期）
【@杂谈“班底”的种种弊端（1940年）】怀旧