儒史大家■前程万里的罗马帝国，“大国附庸”到“死于安乐”来日该何从？

引言：
中国人对于西方历史，其实是既熟悉又陌生的。说它熟悉，是因为西方的一些大事件多数中国人还是能说个一二，比如伯罗奔尼撒战争，希波战争等。说它陌生的话，就是因为西方独立的小王国实在是太多了，而且名字都特别生僻，特别的长，所以除了一些和中国打交道比较多的国家之外，大多历史上的独立王国，中国人都没什么印象。
不过，罗马帝国都是中西方耳熟能详的一个帝国。大多数中国人对于罗马帝国的毁灭并没有太多的概念，很少人知道罗马帝国在中世纪曾经分裂成东罗马和西罗马，而东罗马帝国在西罗马帝国毁灭之后还存在了近千年，一直生存到近代。在我正是了解西方历史之前，我一直认为西罗马帝国毁灭之后，罗马就消失在了这个星球上。

本文插图
现代电影：蛮族攻陷罗马城
罗马毁于蛮族之手，也是大多数人对于这段历史的印象。可是我一直有一个疑问，那就是为什么西罗马在毁灭之后那些独立王国中没有一个政权可以再次统一这个地区呢？拿中国历史来说，像西罗马这样被少数民族攻占的情况也不在少数，不过最后往往都是会出现一个政权把这片土地再次统一起来。可是西罗马帝国被一群独立的小王国取代之后，不仅没有出现一个王国可以再次统一，甚至都没有王国宣称自己继承了罗马的正统。
这就让我觉得非常奇怪，西罗马帝国怎么也算是一个很好的合法性来源，为什么这些王国都没有选择复制罗马的国家形态呢？这让我百思不得其解。直到最近看到一个新的观点，让我对于这个问题有了新的思考。接下来就让我们从西罗马帝国的毁灭开始，看看这些这片土地，为什么没有再次统一。西罗马帝国是被蛮族入侵所灭？
一开始我认为，攻陷罗马城的满足对于罗马这个政权应该是充满厌恶的，毕竟满足一直受到罗马的压迫。可是如果我们去读历史的话，会发现蛮族还是很买罗马帝国的帐的，对于罗马的正统性，蛮族也10分认同。首先，我们都知道当时的西罗马事实上已经变成了一个军人政权，谁手头有兵，谁的权力就大。
可是如果我们仔细观察的话，会发现那些称帝的政权多多少少都有一些罗马的血统，而那些没有罗马血统的强人，也没有强行夺取皇位，而是选择了扶植傀儡政权。这就让我们有些奇怪了，你说你好不容易把这片地方打下来了，为啥不选择自己当皇帝呢，还得扶持一个傀儡在自己头上指手画脚。现在历史学家普遍认为，原因可能是当时的人认为皇帝的正统性是来自于血统的，因此挟天子以令诸侯，比自己亲自当皇帝的安全系数要高。

本文插图
被蛮族攻陷后的罗马城
你看到这里可能会有一个模糊的概念，那就是这一些罗马人有点像东汉末年的曹操，因为过节当时的形势，迫不得已只能拥立一个傀儡来做挡箭牌。其实也差不多，不过有一点和曹操不一样，那就是后来的强人们选择了与皇室家族通婚，让自己的后代名正言顺的当上皇帝。这和中国就非常不一样了，在中国历史当中也没有听说每个人娶了公主之后就有权力继承皇位，这也说明了西方世界和中国的不同。
不过这样一来这些皇室的女性就成了一个非常重要的政治力量，这也使得在5世纪左右，出现了一大批的女性政治家登上舞台。从这一点，我们也可以看出当时这些蛮族，并不是想象当中只知道强烈的游牧民族，而是一些懂得政治潜规则的文明人。这就和我们印象当中的满足形象非常不一样了，接下来我们就探讨一下这些蛮族到底是一些什么人。蛮族不过是中国的安禄山分页标题
这些蛮族到底是什么人，这个问题存在着许多争议，各种新奇的观点和立场都层出不穷。接下来我们就来看看两个比较主流的观点，他们到底在争论些什么。其中有观点认为每一个移居到罗马的部落都通过自己的入侵，把一些属于部落的文化和传统带入了罗马，这些传统也影响了之后的西方世界。

本文插图
陷落后的罗马城
而还有一派观点则认为，所谓的蛮族只不过是把罗马的军事特征换了个说法而已，这些出现在罗马世界里的蛮族大多数都在罗马军队当中服役，这些蛮族早就被罗马世界给同化了。这就有点像中国的唐朝，开放包容，无论你是哪个民族的人都能够在这里生活，甚至当官。我个人比较认同这个观点，所以我们了解这段历史的时候一定要注意这一点，不要把我们印象当中的游牧民族和这一批蛮族混为一谈。
根据史料记载，这些曾经在罗马军队中服役的蛮族也有两种不同的性质。有一部分是加入了罗马的正规军队，遵循的传统是罗马标准的军队体系和军官体系，这些蛮族是彻底融入了罗马帝国。而另外一部分则是某些政治领袖的私人军队，这些人只效忠于某个特殊的人物，也有着独特的名称。他们更多的是以独立军团的形式加入罗马军队，这样的蛮族和罗马帝国之间就存在着一层隔膜。

本文插图
安禄山画像
通过上面的情况，我们似乎更加混乱了，彻底搞不明白攻陷罗马的蛮族到底是一群什么人。我们只能得出一个这样的结论，这个时期的蛮族是一种复杂的混合物，但是我们至少知道他们都或多或少的被罗马帝国给接纳了。不是我们想象当中那种打一枪就跑的游牧民族，而是罗马帝国内部出现了体系化的问题。就像是中国的安禄山，反过来发动了"安史之乱" ，导致原来属于罗马军事力量的蛮族，反过来侵占了罗马。从税收国家转向土地国家，是不能统一的关键
我们花了这么长的篇幅终于屡出了一条主线，罗马帝国的毁灭是亡于内战。这些蛮族有点像是中国的农民起义，把当时罗马的精英阶层推翻，这些蛮族坐了上去。蛮族的领袖们手中有了权力之后，肯定都希望进入更高的阶层，都向往着像原来的罗马贵族那样。为了实现这个目标，蛮族领袖们就开始掠夺土地。
对于蛮族开始侵占土地的细节，其实并没有准确的历史记载，在历史学家当中也存在着很大的争议。但是，可以肯定的是公元500年左右这些蛮族贵族已经拥有了大量的地产，而且他们想要更多。军队的经费也逐渐从原来的税收转向了土地的租金，这也是蛮族领袖对于土地的渴望造成的。

本文插图
罗马士兵与蛮族交战
不过这也造成了一个意外的结果，那就是这些独立小王国都只能偏安一隅，没有了统一的希望。因为军队的开支从税收转向了土地这是一个关键性的变化，因为收税的国家无论是从居民整合度还是富有程度上来说都比使用土地租金的国家要好。首先交财产税的人一般来说都比交租金的人多很多，这个逻辑也很容易理清楚。税收是按人头算的，而土地不是。而且最重要的，拥有土地的都是一些权贵阶层，国家对于这些人的控制力也是比较薄弱的。
而且一个征税的国家对于领土的控制力肯定比依靠土地的国家要强，其中一个部分是你收税的话肯定要派出征税官，征税官是需要在地方长期活动的，这些人就等于是帝国的耳目。而且收税的国家的话，公务人员就是依靠国家给他们发工资来维持生计，谁掌握了税收谁就掌握了权力。而在依靠土地的国家当中，土地是掌握在精英阶层手中的，有了土地他们对于摆脱国家的控制就有了更多的话语权。分页标题

本文插图
土地兼并的危害
所以一旦国家的根基从税收转为对于土地的拥有，这些独立王国无论多么的天才，都不可能在复制出一个罗马帝国。因为他们被体制给捆住了手脚，心有余而力不足。评价
一开始我们认为，攻陷罗马的蛮族都像是中国历史当中的游牧政权，和中原王朝有着本质性的差异。可是我们深入细节当中就会发现，这些民族并不是我们想象当中的游牧民族，反而他们对于罗马帝国还拥有着高度的认同感。所以我们会发现，那些称帝的国王或多或少的都拥有着罗马血统，这说明当时的蛮族对于罗马正统性的承认。
罗马的毁灭其实和唐朝，也或多或少的有一些相似性，唐玄宗时期各大军区的军区司令也是胡人，这些人成为了帝国军事力量的屏障。不过也就是这些胡人的代表安禄山，把大唐帝国弄得元气大伤。我们甚至可以说这些蛮族就是罗马帝国的安禄山，罗马帝国的毁灭是死于一场内战。我们以后读罗马历史的时候，一定要注意这个关键性的不同。

本文插图
被洗劫的罗马城
【儒史大家■前程万里的罗马帝国，“大国附庸”到“死于安乐”来日该何从？】这是这些民族之所以发动暴乱，也有点像中国的农民起义，税收制的国家无论是在对于帝国的控制力上，还是财富规模上都远远比土地收入制国家要好。所以西罗马帝国的这片领土就再也没有统一过，而那些一个个的独立小王国也留到了今天，就是我们现在印象当中的那些西方国家。参考文献：《罗马帝国的遗产400-1000》、《罗马帝国衰亡史》等