泸州市三人杀人为何同院一案两判同罪不同罚

泸州市三人“杀人” ，为何同院一案两判同罪不同罚？（转载）央视讯吴兰一个刑事案件三人共同“杀人” ，一人在逃，二人均被泸州市江阳区人民法院判处故意伤害罪，结果是同一个案件量刑上出现了天壤之别，这到底是怎么回事呢？据了解， 2000年2月6日22时许，被害人殷某、文某与朋友在泸州市江阳区江阳南路“金色年华”迪吧娱乐。当晚22时30分，殷某与文某在喝啤酒时摔坏酒杯? ，在该迪吧“看场子”的屈文献随即上前与殷某、文某理论并发生打斗。被告人饶军与谢洪进（音，在逃）见状相继冲上前帮助屈文献殴打殷某、文某。在打斗过程中殷某的腹部、背部等部位被刺伤，文某被屈文献用拳击中左眼。随后殷某、文某送往医院就诊，殷某因抢救无效死亡。2000年10月25日，泸州市江阳区人民法院作出（2000）江阳刑初字第151号刑事判决书，认定屈文献伤害文某，以故意伤害罪判处其拘役四个月。 2019年7月15日，泸州市江阳区人民法院作出（2018）川0502刑初400号刑事附带民事判决书，认定饶军伤害殷某，以故意伤害罪判处其有期徒刑十一年。令人不解的是，从该案诉讼流程可以看出，泸州市江阳区人民检察院在审查批捕阶段曾以“事实不清、证据不足”为由对饶军取保候审予以释放。而从法院对该案的说理来看，本案疑点重重：被害人殷某到底被谁持刀伤害致死未有证据证实？是案件中的屈文献、饶军和谢洪进，还是另有他人？案件起因系屈文献与被害人殷某因酒杯被摔坏发生争论，屈文献先和被害人打斗，随后饶军、谢洪进知情后帮助屈文献殴打被害人，但被害人死亡的原因是刀伤，并未有证据显示是饶军持刀所伤？退一步讲，即便是屈文献、饶军和谢洪进三人行为共同导致被害人殷某死亡的事实，在谢洪进未到案的情况下，屈文献仅被判拘役四个月，而饶军却被判十一年，这是什么原因呢？案件仅有证人证言证实，且能够证实饶军殴打被害人殷某的证人与其他证人证言之间矛盾，能够认定案件事实证据是如何采信的呢？据饶军家属反映，饶军从2017年8月归案直至2019年7月才被一审，且之所以被判是因被害人家属吃住在检察院所致。司法公正是通过一个个案件的审判来体现的，而“同院一案两判同罪不同罚”势必会产生不良的社会效果，也会影响司法的公信力。在此我们希望相关部门能够重视该案，实现该案的“罪责相适应” 。