#中国军队#越军判断解放军战斗力差 无须诱敌深入 结果惨了
话说1979年 , 对于中越之间可能爆发的战争 , 越南领导集团是早有准备的 。 他们不但在政治上越走越极端 , 投靠苏联侵柬反华 , 同时在军事准备上也是搞得扎扎实实的 。 早在1977年 , 中国还在继续援越 , 越南就开始在中越边境集结武装部队 。 当时越北地区多年作为大后方 , 越军只有一个一军区 , 主要应付沿海和老挝方向 , 卫戍任务并不重 。 从1978年7月起 , 越南将中国作为了战争假想敌 , 随即从一军区中又划出了二军区 , 以一军区防卫中国广西方向 , 二军区防卫中国云南方向 。 同时向两个军区增调数个作战师的部队 , 加强北方边境各省、市、县的军事力量 , 并组织省队、独立团、独立营、民军等地方武装和设立武装公安屯 , 又在中越边境各省推行“净化边境地区”计划 , 清洗地方和军队中的华侨 , 驱赶华侨回中国等展开一系列动作 , 加快推进了对中国的战争准备 。
文章图片
越南对于和中国开战的总的军事方针是:“一线坚守” , “一线取胜” , “独立作战” , “以少胜多” 。 要说越共领导人黎笋和越军总参谋长文进勇、副总参谋长黎仲迅、总政治局主任朱辉珉等越军高层也是久历战阵 , 是了解中国军队擅长集中优势兵力 , 正面进攻 , 两翼迂回 , 穿插突破 , 运动歼敌的传统战法的 。 越军搞这种“一线坚守” , “独立作战”的东西 , 是很容易被中国军队一点突破而分割包围的 。 而且中越两军数量相差极大 , 越军的反攻兵力有限 , 还谈什么“一线取胜” , “以少胜多”呢?这种军事战略岂不正中中国军队下怀?说来黎笋等人也是无奈 。 军事战略的选择必然是和兵要地志紧密相关的 。 从地理上说 , 越南国土呈狭长条状 , 两头宽 , 中间窄 。 北部中越边境是国土最宽处 , 全长有1300多公里 。 首都河内孤悬北部 , 离中越边境不过170公里 。 这种地理形势在军事上说就是正面压力大 , 内部纵深小 , 一旦被边境突破就难有回旋余地 。 而且在长期的抗美救国战争中 , 越南的主要工业基地都建在邻近中越边境的地区 , 一旦开战就可能受到严重损失 。
文章图片
越南经济穷困 , 这点损失也是极为伤筋动骨的 。 从政治上说 , 首都河内离边境太近 , 如果有失将极为打击越南的国际形象和越军的战斗士气 , 代价太大 。 从军力上说 , 越南陆军虽然有近100万人 , 架子很大 , 但其中精锐的作战部队不过2、30万 , 而且还有大部分陷入了柬埔寨战场 , 远水不解近渴 。 能用在越北地区的不过10万余人 , 并且作战师较少 , 主要是地方军和公安 , 既要保卫首都 , 还要保卫比较重要的城市和经济基地 , 实在是捉襟见肘 。 对越南有利的方面也有 , 越北地区山高林密、沟壑纵横、岩洞众多、公路稀少 , 大兵团难于展开 , 利于防守 , 不利进攻 。 因此 , 为保卫重要城市和经济基地 , 黎笋等人主张不能搞诱敌深入 , 而必须进行“一线坚守” , “不能让敌人深入我国土 , 要保卫每一寸国土” , 要在边境就将中国军队挡住 。
只要“一线坚守”住了 , 就能为“全国转入战时状态争取时间” 。 越军高层认为 , 中国军队人数虽然比越军多 , 但武器差 , 战斗力不强 。 越南可以“发挥综合力量 , 进行全民战争” 。 越军主力316师的创始人、总政治局主任朱辉珉就主张 , 要“从第一线打败敌人的战略决策出发来策划生活和防御、经济、国防、思想和组织” 。 这是一种总体战的构想 , 堪称“全民皆兵” 。 企图是以地方部队和民兵齐上阵 , 在边境一线挡住中国军队 , 争取了时间 , 下面就要越军的机动主力来进攻了 。 在积极防御的同时 , 越军高层强调要“主动进攻 , 积极消灭敌人” 。 集中主力机动作战师 , 迅速转入反攻 , 收复失地 , 将中国军队赶出越南国土 , 进而将战火延伸到中国境内 , 占据有利地区 , 建立新的防线 。 此即为“一线取胜” 。 那么为什么要“独立作战”呢?分页标题
文章图片
首先就是边境线太长 , 进攻间隙大而防卫密度小 , 防线侧翼暴露 , 守军容易被分割包围 , 坚守各处必须都要具有独立作战的能力;其次是越军在一线能展开的作战部队不到10个师 , 其他的只好用地方部队和民军填上去 , 而山岳丛林地区交通不便 , 部队难于机动 , 在兵力使用上宜采用小群分散的形式 , 要能各自为战;三是纵深空虚 , 能用于机动作战的兵力也不多 , 部队进退腾挪间要能应付各种复杂情况 。 因此 , 越军高层强调各个战斗单位要“独立作战” , 坚决拖住中国军队 , 从各个方面沉重打击中国军队 。 越军还有一个著名的口号:“为了打败北京 , 要做到每个人是一个战士 , 每个乡是一个阵地 , 每个县是一个堡垒 , 每个省市是一个战略地域 。 ”最后是“以少胜多” 。 黎笋等人认为 , 越军的总兵力比中国军队少 , 但单兵战斗力强于中国军队 , 游击战术高超 , 只要发挥越军的长处 , 高效地利用攻守形势 , 就能战胜中国军队 。
文章图片
越军高层就多次反复向部队强调 , 要“善于以小胜大 , 以质量胜数量 , 善于以少数打多数 , 同时又合理地集中力量以多打少 , 以最少的力量和战争手段夺取最大的胜利” 。 在战术上 , 采取以游击战为主 , 辅之以阵地战和反击战 , 根据不同的地形条件和作战任务 , 灵活运用各种作战形式 , 最后“以少胜多” , “以弱胜强” , 赢得战争的全面胜利 。
【#中国军队#越军判断解放军战斗力差 无须诱敌深入 结果惨了】总的来说 , 一旦爆发战争 , 在从国境线至纵深20公里范围内 , 越军就以地方部队、公安部队和武装民军凭借既设阵地、有利地形和多重火力坚决固守 , 阻击和杀伤中国军队于边境;在20-50公里纵深范围内 , 以作战师机动出击 , 利用一线越军坚守争取的时间 , 将部队展开实施机动防御和进攻作战 , 进而彻底打垮和消灭中国军队 。 这种以游击、阵地和反击相结合的战法 , 进行持久作战 , 耗光拖垮敌人 , 是越军在长期的抗法、抗美战争中练成的得意战法 。 可以说 , 越南领导集团的军事方针是弱势小国对抗强势大国的不对称战法 , 有历史上的成功经验为依托 , 是越南人当时的必然选择 。 法国和美国都败走了 , 加上有苏联的战略支援 , 中国还能怎么样!那么实战结果如何呢?综观越军在1979年战争中的战略战术运用 , 确是精心设计 , 本土有利 , 全民皆兵 。
文章图片
战争初期 , 也给中国军队造成了一定的困难 。 然而 , 越军的作战方针有其死穴 , 就是战略上想象得很好 , 但力量不集中 , 运用不恰当 , 组织未有力 , 连坚守防御都做不到 , 更不要说还想反攻倒算了 。 战术上则过于依赖地形与阵地 , 很少实施机动反击 , 实行的是消极防御;强调独立作战 , 通常不以兵力互相支援 , 结果被各个击破;火力分散配置 , 部队之间协同差 , 远战火力弱 , 攻击能力差 , 难以抵挡拥有强大炮火优势的中国军队大兵团进攻;虽然擅长游击战 , 但在中国军队的兵力、火力优势面前 , 无法逆转战争大势;最根本的一点 , 越军面临的是其前所未见的大兵团作战方式 , 无论在战争准备上还是战场心理上都远远未能适应 , 战略上过于消极导致战术上的被动保守 , 战役指挥上也与中国军队差了几个数量级 , 最终只能是一败涂地 。
- 我军|对越期间,越军监听我军,我军出一计,越军:这是中国话?
- 冲锋枪|如何判断抗日神剧?这两种枪一旦大量出现,就可以换台了
- 越南|亲历者忆援越抗法:越军不带头中国干部带头冲锋
- 我军■猫耳洞之间的鏖战,对越自卫反击战中与越军之间如此惨烈的厮杀
- [穿插]对越反击战, 解放军穿插迂回战术犀利打得越军没有脾气
- 战队■“送”了中国军队几十架飞机的这些日本人 真的是太“惨”了...
- #越南#对越反击战机密:我军如何攻下谅山的?让武元甲怒骂越军“蠢货”
- 部队■日军无毒不战,中国军队防毒有办法
- 『炮兵』抗战时,中国军队最缺的不是白刃战能力,而是大炮和炮弹
- #戚家军#日本最恐惧的一支中国军队 不死一兵一卒几千日军团灭