张文@张文宏建议孩子早上不吃粥,怎么就“崇洋媚外”了


张文@张文宏建议孩子早上不吃粥,怎么就“崇洋媚外”了
文章图片
▲网剧《我是余欢水》剧照 。
最近大热的网剧《我是余欢水》中有个桥段——
剧中 , 余欢水给儿子做了一桌丰盛早餐 , 却唯独没有牛奶 。 不承想 , 儿子指明要喝牛奶 , 他说 , 喝什么牛奶啊 , 喝粥对胃好 。 结果遭到了老婆一顿“暴击” 。
早餐喝粥or牛奶 , 这确实是个问题 。
因为张文宏医生的一次呼吁 , 这问题又引发了人们尤其是宝妈们的热聊 。
4月15日下午 , 张文宏在一次视频讲座中 , 建议孩子早上吃鸡蛋、牛奶、三明治等高营养高蛋白的食物 , 不要喝粥 。
这本是专业意见 , 以张文宏惯有的直率性格 , 发出这呼吁也挺正常 。 可他此言一出 , 却“不小心”引爆了舆论 。

张文@张文宏建议孩子早上不吃粥,怎么就“崇洋媚外”了
文章图片
▲张文宏讲座视频截图 。
在网上 , 很多人将“吃牛奶”与“吃粥”分别跟传统饮食习惯挂起了钩 , 借此对张文宏搞起了“诛心论” 。
让专业的回归专业 , 别总上纲上线
说实话 , 我第一次听到这个说法 , 也受到不小冲击 。
跟很多人一样 , “粥+咸菜” , 是我从小以来的早餐标配 。 父母也常跟我们说:吃粥养胃 。
张文宏医生暗指粥营养不高 , 这是真的?这是我的本能反应 。
不过看了些营养学资料、听了些专业意见后 , 我意识到 , 或许我从小被灌输的“粥很有营养”判断 , 从科学层面确实站不住脚 。
按专业人士的说法 , 经过精细加工的白米 , 其本身的营养价值不高 , 主要提供大量淀粉(75%) , 少量蛋白质(8%) , 以及一些B族维生素 。 长时间加热煮制成粥 , 对淀粉、蛋白质和矿物质影响不大 , 但对B族维生素则有所破坏 。
有些科普类公号也借着张文宏的话科普:与白米饭等固体食物相比 , 白米粥可以减轻胃肠消化负担 , 但与白米饭或白馒头相比 , 白米粥的营养价值更低——其营养密度太低 , 几乎都是淀粉和水 , 主要成分也是碳水化合物和部分微量元素 , 没有太多每顿必需的蛋白质、维生素和膳食纤维 。
特别是对小孩来说 , 小孩的胃小 , 白米粥占着肚子后 , 他们可能吃不下那些有营养的食物 。 而张文宏又是针对提高小孩抵抗力说出那番话 , 这算是“专业说法” 。
但在网上 , 不少人就他这段话做“深度解读” 。 这些质疑大致可归纳为以下三点:
1. 喝粥有什么不好?
有些人的质疑简单直接:喝粥有什么不好?我们这辈人 , 还有上辈、上上辈乃至祖辈都是喝粥长大的 , 粥怎么就没营养了?
为了击溃张医生的“不许喝粥论” , 有些人甚至祭出“中华饮食文化”的大旗 , 说喝粥是优良的饮食文化习惯 , 需要保持和弘扬;还有人谈及国人体质问题 , 认为“油条+豆浆”才更合适做早餐 。
但这其实也遭到不少年轻一代的反吐槽:“科普再多也没用 , 爷爷奶奶和他爹 , 都觉得白粥最有营养 。 ” “同一个世界同一个奶奶 , (早餐)都是白粥配水煮蛋” 。

张文@张文宏建议孩子早上不吃粥,怎么就“崇洋媚外”了
文章图片
▲某公众号文章截图 。
2.喝牛奶就一定好了?
还有人独辟蹊径 , 从牛奶营养价值、从学术层面上 , 硬杠张文宏医生的说法 。
有人搬出了权威医学杂志《新英格兰医学杂志》中的说法 , 在最近发表的《奶类与健康》一文中 , 哈佛两位博士通过研究给出了结论:“奶类对健康存在不确定性 , 需仔细评估 。 ”分页标题
而关于牛奶与健康的关系以及对人发育成长的影响 , 不确定性自然存在 , 但论述牛奶营养价值的论文似乎更多 。
3.这是“崇洋媚外”
有些人则是“上纲上线” , 直接为这段话扣上了“崇洋媚外”的帽子 。

张文@张文宏建议孩子早上不吃粥,怎么就“崇洋媚外”了
文章图片
在他们看来 , 牛奶、三明治是西式食品 , 粥是典型的中式食物 , 所以 , 提倡喝牛奶、不主张吃粥 , 因此轻易地跟媚外挂上了钩 。
不得不说 , 这番逻辑太跳跃 。
这里面 , 有些基于专业性的质疑确实可以探讨 , 比如 , 粥若加入其他合适成分 , 也可以提升营养 。
但扣上××形态的大帽子 , 就是不讲理了 。
看待科学话语时 , 别被非科学话语带偏了
需要注意的是 , 张文宏说这段话的语境 , 是在疫情大前提之下 。 他的这段话 , 时间上是“这段时间” , 对象是“中国的孩子” , 且限定词是“早餐” 。
如此这么一捋 , 张文宏医生的意思大致就是 , 当下是非常时期 , 孩子们尤其需要补充营养 , 增强抵抗力 , 所以早餐要吃好 , 那就多吃鸡蛋、牛奶 , 不要只喝粥了 。
他此话一出 , 相应的养生、健康、育儿类的文章像雨后春笋般纷纷冒出 , 来介绍、科普怎样的早餐才是有营养的 , 如何为儿童成长发育调整饮食结构等 , 这本是好事 。
张文宏的话引发质疑 , 也无可厚非 , 毕竟有很多人是“喝粥长大的” , 对“粥养人”的认知就跟“喝骨头汤补钙”那样 , 也算是根深蒂固 。 扭转他们的想法 , 终究要个过程 。
舆论场中 , 还不乏有些人喜欢钻牛角尖 , 好硬杠硬怼进行质疑 , 想要从学术层面 , 论下牛奶营养价值几何、与粥相比如何 , 这也拦不住 。
这也表明 , 从学术研究的结论发展到常识 , 让人广泛接受 , 还有很长的路要走 。
但应有的共识是 , 对专业结论该用专业视角分析 , 不能动辄上纲上线——那样只能是伤害专业化表达 , 也损害正常的表达环境 。
动辄带偏节奏 , 那就不对了 。 还有“别人在一线抗疫 , 他在网上胡说八道” , 更是歪曲事实 , 抹杀张文宏医生在抗疫上的付出 。
疫情期间 , 张文宏医生因为“耿直”、“敢言”一蹿而红 。 他的金句广为流传 , 他的言语建议与谆谆教诲 , 也让很多人奉如圭臬 。
但誉满天下 , 谤亦随之 , 在网上 , 有些攻击、猜忌甚至不怀好意的恶意解读也伴随而至 。
如果说 , 无凭无据的“张文宏医生年薪180万”传言 , 可能还是出于好奇 , 那“好事之人”对张文宏医生的专业意见上升到“贬斥文化习惯”的层面 , 就不啻为坏了 。
稍有理性者 , 都不该被这类“夹枪带棒”的恶意解读混淆科学话语 , 带偏了节奏 。
【张文@张文宏建议孩子早上不吃粥,怎么就“崇洋媚外”了】毕竟 , 让科学回归科学才是硬道理 , “诛心”先行 , 只能是与“科学”“理性”背道而驰 。