『民族主义』真正要反省的是，“回归中国”式爽文为何屡试不爽？| 新京报专栏 |中国|德国|徐立

_本文原题：真正要反省的是， “回归中国”式爽文为何屡试不爽？| ***专栏
“键盘民族主义者”蒙眼狂奔，却把“黑锅”甩给国家和国民。

本文插图
文 | 徐立凡
近日，有公众号发布多篇“×××（国家或地区）为何渴望回归中国？”“这个×洲部落渴望回归中国”等文章，因涉及夸大误导，甚至引发外事事件而被下架、封号。炮制这些文章的主体则指向了西安某企业。
又是熟悉的配方，又是熟悉的味道。炮制“华商太难了”系列文章的公号刚被处理不久，就有人前赴后继捡起了“前辈的衣钵” ，在哗众取宠的道路上渐行渐远。实际上，这类“回归中国”的文章不算新发明，多年以来网上就有不同版本流传。编造手法如出一辙，都是挑选历史上与中国语言、文化、习俗相同或相近的国家和地区，模糊“回归”的概念来批量生产“爽文” 。
充满狭隘民族主义的噱头总是在网络徘徊，应该警惕。之所以称其为狭隘民族主义，是因为本质上，这类文章是在注入爱或恨的强烈情绪，以图引发幻觉般的共鸣，既无需校正历史，也可以罔顾现实。
狭隘民族主义噱头的危害不仅在于“假” ，还在于它对“真”的伤害和扭曲。它塑造出对外部世界的刻板印象，制造不必要的撕裂和对立。每一次篡改哪怕很微小，都可能积累成巨大的、群体性的认知偏差。
【『民族主义』真正要反省的是，“回归中国”式爽文为何屡试不爽？| 新京报专栏】狭隘民族主义中狭隘的那一面之所以总是被人忽视，主要是因为盖上了民族主义的印戳。但实际上，民族主义的内涵在不同国家、不同地区、不同时间段大相径庭。
早期民族主义在欧洲出现，旨在强化王权，降低国家间对抗烈度。之后，民族主义又有了凝聚共同体意识、整合民族历史记忆、摆脱殖民困境等多种功能。可以说，民族主义既是一种历史进程，也是一种容易被滥用的概念集群；既有积极的一面，也有消极的甚至危险的一面；既强调趋同性，也强调排他性、对抗性。
“回归中国”这样的文章，不管是有意还是无知，实际上对于民族主义缺乏清晰认识。尤其令人担心的是，为什么这类充满狭隘情绪的文章总是在舆论场上不断涌现？

本文插图
▲工商注册信息显示，账号主体公司经营状态为“注销” 。图片来自页面截图。
有生产当然是因为有市场。实际上，不仅是“回归中国”流，网络上时不时会类似的“某国失控式”“某国颤抖式”之类的假信息，表面上看激情澎湃，实际上折射了出的是褊狭的“键盘民族主义” 。
德国学者在回顾近现代史的德国时，认为当时德国的公共舆论充斥着“防卫型民族主义” ，裹挟着德国民众不断作出错误判断。一定程度上看， “键盘民族主义”或许也是一种“防卫型民族主义”情绪的体现。这种情绪中，或许包含着对历史过住的遗憾、对重启历史的期许，这些都可以理解，但放在现实世界里，则成了逮谁扎谁的刺猬。
特别是在当下，从全球范围看，狭隘民族主义在一些地方已经不止是轻率的舆论表达，而且成为了政治行动。 “回归中国”式的言论，强化的是排他性、对抗性，等于为这股潮流推波助澜。这既代表不了多数民意，反而有损中国的整体形象，酿成外事风波也是早晚的事。
当然，抑制狭隘民族主义言论不代表抑制多元声音。无论是对内还是对外，民间声音都是相互了解和沟通的重要渠道。正因为这个渠道重要，才不应被虚假、亢奋的狭隘民族主义信息堵塞。分页标题
做大国公民而不是大国寡民，发出理智的声音而不是狭隘的声音。 “回归中国”之类的言论虽是少数，但也在提醒我们，建设健康、多元的舆论生态，也是关系到国家现代性的大课题。
□徐立凡（专栏作者）
编辑：孟然校对：何燕
大学生虐杀流浪猫：完善立法补齐人性短板|***快评